Y es una prueba también que se pueden hacer boicots en masa...
En todo caso, hoy era un día de rebote en el IBEX35 y, de momento, no lo es.
La cotizada que está perdiendo más es el Banco de Sabadell (-1,71%). Contentos deben estar los accionistas por el cambio de sede.
17 comentarios :
Si senyor, cues als caixers. N'hi han que han quedat sense efectiu per poder pagar.
Això amb 155 euros. Si es demana 3000 euros fas saltar la banca.
Jo n'he tret 155€ a finestreta i la meva mare amb 90 anys ha fet el mateix. li he demanat a l'interventor un full de suggeriments i em sembla que no li ha fet gaire gràcia quan li he explicat que no estava d'acord amb el canvi de domicili social.
No he fet el canvi a Caixa d'Enginyers perquè perdria la possibilitat de fer accions com aquesta, però quan es proclami la República, aleshores ho faré.
Y eso de que ha valido?? De nada.
Si queréis hacer daño de verdad a un banco tenéis que quitar de ellos las nóminas y las hipotecas. Lo demás es calderilla para ellos
Si se sacasen 3000 euros en vez de dejar el cajero sin efectivo a las 12 se hubiese quedado a las 9. No más, ¿qué os creíais?, ¿que iba a temblar la banca mundial?
Al único al que le habéis jodido de verdad es al que necesite efectivo este fin de semana, eso si.
Algunes persones asseguren que alguns caixers no els deixen treure més de 60 euros de cop
https://catalunyadiari.cat/successos/persones-asseguren-que-caixers-no-deixen-treure-mes-60-euros-cop
De Nada, de Nada...
Hoy La Caixa y el Sabadell valen 200 millones menos en bolsa...
Jordi, donde lo miras...? Me interesa seguirlo.
Gracias
Ves a infobolsa, mira lo que han caído y haz la regla de tres por su valor bursátil.
La quantitat de diners que mou un banc està molt per sobre dels diners físics que te ingressats. No cal treure tots els fons per fer mal. Els bancs generen diners amb la següent fórmula:
OM = ((e + 1)/(e + r)) x BM
Essent:
BM la base monetària, que és l'efectiu en mans del públic i les reserves bancàries.
OM l'oferta monetària que equival a efectiu en mans del públic, dipòsits a la vista, diposits estalvi,
disponibilitat líquids, etc.
r és el coeficient de caixa, que és la relació entre dipòsits de clients i reserves obligatòries. El seu valor
oscil·la entre 0 i 1
e és la preferència del públic per l'efectiu, es a dir, la relació entre diners en mans del públic i els dipòsits.
Mentre més efectiu vulgui tenir a les mans el públic més gran el coeficient (oscil·la entre 0 i 1).
((e + 1)/(e + r)) es coneix com a multiplicador monetari i mentre més elevat sigui més diners genera l'economia. Treure diners del banc afecta aquest coeficient fent-lo disminuir i per tant generant MENYS riquesa.
Per tant si fem aquestes accions de manera habitual, més que perjudicar el banc el que fem és perjudicar TOTA L'ECONOMIA. No cal deixar els comptes a zero, el que cal es treure més diners del banc de manera regular. Si finalment no hi ha independència i hem de viure sota el 155 és una manera LEGAL de resistència.
¿"Treure més diners del banc de manera regular" te refieres a...?
Con ejemplo, por favor.
Ho sento, Jordi, m'he expressat malament. Volia dir tenir al banc el mínim imprescindible de líquid. Per exemple, deixar al banc només l'imprescindible per a pagar les domiciliacions i un molt petit coixí per imprevistos. La resta o be retirar-la de cop o anar retirant diners cada setmana.
Amb això augmenta la preferència per l'efectiu, cosa que fa disminuir el multiplicador monetari i es genera menys diners a partir de la base monetària.
Si deixem els diners al banc i paguem amb targeta, fem servir molt poc l'efectiu, per tant e tindrà un nivell molt baix, posem e = 0,2. Si traiem gairebé tots els diners el valor de e augmentarà, per exemple 0,5.
Suposem que r, el coeficient de caixa és el mateix, 0,2 en tots dos casos i BM, la base monetària, és 50.000. Fent comptes tenim:
Amb tots els calers al banc:
e = 0,2, r = 0,2 BM = 50.000 -> ((0,2 + 1) / ( 0,2 + 0,2)) x 50.000 -> 1,2 / 0,4 = 3 -> 3 x 50.000 = 150.000.
Amb pocs calers al banc:
e = 0,5, r = 0,2, BM = 50.000 -> ((0,5 + 1) / ( 0,5 + 0,2)) x 50.000 -> 2,142 -> 2,142 x 50.000 = 107.100.
Com es pot veure, més que perjudicar un banc en concret, es perjudica l'economia sencera.
O sea, el dinero que necesitas para pasar el mes lo sacas dejando el mínimo para domiciliaciones.
¿Y si tienes ahorros?
Sacar los ahorros puede provocar que si lo hace mucha gente de golpe, el dinero que se saque del banco supere la base monetaria y el banco se quede sin liquidez. Habría entonces un corralito, ya que el dinero virtual circula pero no existe en realidad. Son las operaciones bancarias quienes lo crean mediante la fórmula anterior. Mientras la persona no saque su dinero del banco, la entidad no tiene problemas en negociar con él. La devolución del dinero que prestan junto con los intereses son los que crean más dinero.
La extracción masiva de los ahorros se podría arreglar con un rescate. Pero si la gente deja el mínimo imprescindible en el banco de manera continuada las consecuencias para la economía pueden ser mas graves. En el caso de los ahorros yo los sacaría mientras no se haya proclamado la independencia, así el marrón se lo come un banco español.
De todas maneras, no soy economista. Me gustaría que algún seguidor del blog que lo sea repasara lo que acabo de escribir y corrija los posibles errores.
Uuuuuyyyy...Anónimo, tu no tienes ningun pariente trabajando en Banca, verdad? No has visto esos ojos vidriosos con que llegan a los fines de semana.
El Banco habrá respuesto el dinero, ya lo sabemos, y la banca mundial no se ha desplomado; pero te aseguro que los trabajadores de esas oficinas han tenido un dia stressante...que tampoco se pretendía para ellos, pobrecillos, pero mira, tienen la mala pata de trabajar allí, que le vamos a hacer.
Igual alguno tendrá que pedir baja, si esa situación se les repite con frecuencia, ya sabemos que los trabajadores de la Banca son un colectivo delicado que vive con la guadaña pendiente encima, por el "no cumplimiento de objetivos" mensual.
Si encima empezamos a cerrarles cuentas antes de que finalice el mes, la entidad bancaria no va a estar muy feliz.
Aunque quiza, lo mejor para fastidiarles, sería no utilizar nunca las tarjetas e ir pagando todo en efectivo. Fuera comisiones!
O sea que el gran objetivo de toda esta iniciativa era amargarle el viernes a unos cuantos trabajadores de las sucursales del Sabadell que no tienen ninguna culpa ni responsabilidad en las decisiones que toman los directivos ¿Me lo explicas Carmen?
Te lo explico yo Anónimo12:33 p. m. que veo que no das para más. Como yo no puedo amargarte el viernes directamente a ti, pues amargo el viernes a tus hijos, ellos te lloran, y entonces te amargo el viernes. Yo toco los cojones al de más abajo del banco, ese se queja (llora) a su jefe, y ese a su jefe, y este al director general, y al final los accionistas (los dueños) pierden 100 millones de euros en la bolsa, les amargas el viernes, y a lo mejor le amargas el lunes al directivo que tuvo la idea de cambiar la sede, porque lo despiden. Así va la cosa.
Explicado.
Con toda mi simpatía al "anónimo de las 12:33"
Por supuesto que el objetivo era ese: desgaste moral.
No tengo nada personal contra esos trabajadores, pero desgraciadamente están en el campo de batalla, que se le va a hacer.
“Quienes buscan obtener logros no debieran mostrar clemencia” (Kautilya, India s. III a.C.)
Y ahora te explico otra cosa que me alegro el dia:
Pedí aplazamiento de IVA, solo pudo ser el de autónomo y de los IRPF no pude zafarme (porque el de empresa salió en negativo y la Hacienda española me lo debe) pero el de autónomo ya es algo.
Hoy he tenido la satisfacción de ver que no lo han cobrado. Aunque es poquito dinero, es una “pesigadeta”...(ahora guardadito y a buen recaudo para llevarlo a la tesorería catalana en cuanto se pueda)
¿Cuántos autónomos hay hoy en Catalunya? En el 2015 se estimaban 530.000....Pongamos solo 100.000?...e ir multiplicando.
Oh si! Espero que todos hayan pedido un aplazamiento :))))
Ara anirem enllestint l’últim trimestre de l’any 2017...!
Publicar un comentario