Opinión de nuestro abogado sobre que la Justicia alemana haya decidido extraditar a Puigdemont solo por malversación.

En mi opinión el magistrado instructor Pablo Llarena ha arriesgado mucho con la euroorden. En su día ya retiró la emitida por la magistrada Carmen Lamela, el motivo alegado fue el cambio de instrucción, pero de hecho lo que pretendía era evitar un rechazo, que en Bélgica se le antojaba seguro.

La segunda euroorden, esta emitida por Llarena, fue consecuencia lógica de los constantes movimientos de Carles Puigdemont por Europa que le dejaban en ridículo.

Alemana parecía un valor más seguro y allí se solicitó la detención. En ese momento se ponía toda la carne en el asador y se dejaba en manos alemanas el relato. Una extradición del President hubiera representado la confirmación de que aquí se había hecho todo bien, el que se tratara de un país más amigo, que normalmente atendía las solicitudes españolas amparándose en el principio de mutua confianza, hacía suponer un éxito incontestable. Aquí es donde considero que se arriesgó y perdió, una denegación podría resultar fatal, pero el magistrado hispano no vio más opción que emitirla y arriesgar, como ha estado haciendo con toda la instrucción. Dejar libres a los exiliados era una derrota, así que optó por emitirla. Pero, lo imprevisto ha sucedido, los jueces alemanes no han comprado a peso la solicitud española y, ante un caso tan complejo, han tenido la mala idea que mirar lo alegado por la justicia de aquí para ver si coincidía con la suya y de paso verificar si se daban los supuestos esgrimidos. Al final la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein de rechazar por inadmisible la entrega de Carles Puigdemont por el delito de rebelión ha provocado un desajuste descomunal que ha hecho más daño del que parece.

La negativa a extraditar a Puigdemont por el delito de rebelión, pero sí hacerlo por el de malversación (esto pendiente de recurso) conlleva que ahora el Molt Honorable President no puede ser juzgado en España por ese delito, de hecho esta resolución cierra el asunto de forma definitiva para toda la Unión Europea, según opinan muchos especialistas con los que coincido ya que se puede considerar que tiene la fuerza de cosa juzgada para toda la UE. Ello implica que, por este delito Puigdemont ya no puede ser extraditado, aunque sea detenido en otro país de la citada UE, de todos modos reconozco que en este punto no existe acuerdo entre los diversos autores.

Si ahora Puigdemont es extraditado por decisión del acusado no recurriendo o del TC alemán, aquí solo se le puede juzgar por malversación y por desobediencia. Y en consecuencia tendrían que caer las acusaciones contra todos los encarcelados y exiliados acusados de rebelión y con ello sus inhabilitaciones. El motivo es que si el President, el superior jerárquico Puigdemont no es juzgado por rebelión, a los demás, alegando que obedecían órdenes de un señor que no es rebelde, que no ha cometido rebelión, les es suficiente para obtener una sentencia absolutoria. Punto final de la historia. 

Si Puigdemont no ha cometido rebelión y solo es juzgado por malversación, menos la han cometido los miembros de su gobierno. Y aquí no vale decir “es que los alemanes no me dejan juzgarlo por ese delito”, al emitir la euroorden ya sabía a lo que se arriesgaba y aquí es donde Llarena ha errado, aquí ha caído en su propia trampa, sin embargo hay muchos que entienden que si consideraba que había delito de rebelión, no emitir la euroorden, significaría prevaricar. No obstante, no estoy de acuerdo con esa premisa y considero que estaba entre sus facultades tomar la decisión que considerase oportuna. Este tema sin embargo suscita opiniones distintas, también existe la que afirma que los presos encarcelados en España pueden ser juzgados por rebelión y malversación aunque no lo sea Puigdemont, por haberse abierto con los exiliados una pieza separada del procedimiento, de todos modos esta denegación ha puesto sobre la mesa demasiadas dudas que en aplicación del principio de “in dubio pro reo”, me hacen considerar que lo más lógico y justo sería no crear diferencias.

Por otro lado, si se considera que se ha invertido un dinero público para cometer un delito, en este caso el de rebelión, y resulta que no hay rebelión, ¿cómo se puede decir que se ha malversado con ese dinero público en la comisión de un delito que no se ha cometido y del que ni siquiera existen pruebas? En Alemania, de momento, se acepta extraditar por malversación para financiar un referéndum ilegal, habrá que verlo... De entrada, en España no es delito efectuar referéndums y se ha abonado una fianza y podría abonarse el resto de lo presuntamente malversado, con lo que la pena de prisión, de darse se reduciría, siempre con el tope máximo de los 5 años que prevé el Código penal alemán, debiendo salir del TS y verse en el TSJC.

Con todo ello pues, la resolución del tribunal de Schleswig-Holstein debería comportar la posibilidad evidente de que todos los encausados sean puestos en libertad, cosa que depende del Gobierno de la nación, de su fiscalía, del TS y del magistrado Pablo Llarena que ha adquirido un protagonismo inédito. Es esta una oportunidad para romper con ese relato inventado de rebelión por violencia instrumentalizada, simbólica, de riesgo futuro o de probable voluntad, que cada vez menos actores compran o ven.

Ahora surgen dudas de que es lo que puede hacer Llarena para mantener su relato, según el catedrático Javier Pérez Royo, no puede hacer absolutamente nada, el auto del tribunal alemán ya ha sido emitido, no hay marcha atrás y Puigdemont no puede ser juzgado por ese delito en ningún caso, haga lo que haga Llarena.

Yo sin embargo considero que tiene 3 opciones.

La primera es seguir con la eurooden y cruzar los dedos para que el TC de Alemania no de la razón a Puigdemont en lo de la malversación, y luego juzgarlo aquí solo por ese delito más el de desobediencia, con todo lo que ello representaría, o ver como se le escapa de las manos definitivamente si el TC alemán le da la razón al President.

La segunda seria retirarla, de hecho la normativa reguladora y prontuario explicativo de la euroorden no aclaran gran cosa sobre si se puede o no hacer una vez existe resolución, para evitar sus consecuencias, yo creo que puede hacerlo y las evitaría, en ese caso Puigdemont solo podría ser juzgado en España por rebelión y malversación en el caso de entrar en un futuro en el país, al no haber sido extraditado, aunque insisto que esto no está nada claro, pero por consiguiente, entiendo que, con ello, ahora sí podrían ser juzgados por rebelión los demás encausados, habrá que analizarlo, en todo caso ello conlleva que tiene que dejar totalmente libre a Puigdemont y con ello ver como este puede seguir con su actividad que tanto irrita en España.

La tercera opción que considero que se puede estar planteando está condenada al fracaso, sería acudir al Tribunal de Justicia de la UE, como se ha dicho, para verificar si se han extralimitado los jueces alemanes, pero esto sería otro error que enfadaría a ese Estado, y podría ver como se le deniega por tratarse de una opción que solo compete para aclaración de dudas a ese país, lo que significaría más descrédito para Llarena y el país que representa.

By EP