Es algo que ocurre todos los fines de semana desde hace décadas y a RENFE no le da la gana poner un par de vagones más...
Supongo que en ese tren debe haber unionistas que ya les debe ir bien sufrir eso...
 |
| Estas fotos corresponden al domingo pasado. |
 |
| Esta última foto pertenece a otra línea (R4) que iba exactamente igual. |
Alguien creerá que es un Metro... pues no, hay gente que está las casi 3 horas de viaje todo el rato de pie.
Lo curioso es que nadie se queja, RENFE y el estado colonialista ha alienado a los usuarios. Es como si eso fuera normal ya.
Entre todo ese follón el revisor pasa marcando el billete o expidiéndolos como si nada...
Y, cuidado, las posibilidades de sobrevivir en caso de un accidente con tanta gente dentro del tren son más remotas.
27 comentarios :
En otras palabras: los unionistas no son seres humanos como algunos quieren hacernos creer. De hecho, les importa un pimiento el límite máximo de pasajeros en según qué medios de transporte.
Porqué hablas en tercera persona de los tuyos?.
Puede que si os importe que os traten como a borregos, pero si no hacéis nada para remediarlo, puede que realmente os guste por que sois unos pusilánimes, exactamente como son los borregos.
El unionista con poder no va en tren, como mucho en AVE, y como es de ultraderecha se la suda que las bases aborregadas de su movimiento vayan como borregos. Las bases humildes aborregadas están exentas de poder y subrogadas al mantra extendido desde sus imanes de la ultraderecha desde los minaretes mediáticos: "Es culpa del prusés, es culpa del prusés..."
Anónimo, lo has clavado, los unionistas son inhumanos, y gilipollas.
Alguno ha viajado en ese tren? El problema puede ser otro. Mas de la mitad de sus viajeros son estudiantes, que en gran parte no compran billete en su estacion de origen. El revisor pasa una sola vez en las cercanias de Barcelona, y los estudiantes "listillos" le compran billete desde la ultima parada, Vilanova i la Geltrú, ahorrándose dos terceras partes del viaje. Para RENFE, que planifica en función de los billetes vendidos, el tren va prácticamente vacio de Tortosa a Vilanova....
Se nota que el que no lo coges eres tú. El revisor empieza a pasar a partir de L'Ametlla de Mar.
Delante mío vi una vez como una mujer pagaba el billete en el tramo que va de Passeig de Gràcia a l'estació de França. Hasta el último segundo están al acecho.
En cambio, de Barcelona a L'Aldea, normalmente pasan a a partir de Tarragona y hay muchos que dicen que han subido allí y pagan 7 euros en vez de 12.
Pues si RENFE sabe que pasa eso, algo que también ocurre en España...
http://www.elnortedecastilla.es/valladolid/201506/06/ausencia-revisores-provoca-crezca-20150531175536.html
...lo que debe hacer es que la gente solo pueda llegar al anden si ha verificado el billete (tipo Sants).
Ahora resulta que tú quieres justificar que RENFE no ponga vagones. O sea, "como habrá gente que no pagará pues que se jodan todos".
Hay una cosa que no comprendo, esto pasa cada semana y los usuarios no protestan, hasta ahí enetendido.
Ahora bien, el texto parece decir que los unionistas que viajan no protestan porque (qué malvados son) gozan con el sufrimiento propio y ajeno, mientras que los independentistas que viajan (pobrecitos ellos) no protestan porque el cruel Estado opresor y colonialista les tiene subyugados y alienados.
Jordi, en serio ¿Tomas a tus lectores por subnormales?
No, sencillamente esa es la realidad.
Si, algunos lectores si que son subnormales, y el ejemplo perfecto eres tú. Por supuesto que la gente protesta, pero se ve que protestar en España no vale para nada. ¿No has visto las manifestaciones del 11S?. ¿No ves manifestaciones de dos millones de personas en Cataluña?. ¿Han servido para que el gobierno español haga un referéndum, nos den un pacto fiscal como el vasco, o que se mejoren los servicios de RENFE en Cataluña?. ¿No crees que la gente no protesta?. Esta mañana había una protesta contra el servicio de cercanías en Sant Feliu. No servirá para que RENFE mejore sus servicios, pero habrá fabricado unos cuantos independentistas. Lo que pasa es que la gente ya se ha cansado de protestar y ha pensado: "a tomar por culo España, y nosotros nos largamos".
Unknown, ¿me estas diciendo que los de RENFE son retrasados, y no saben eso que dices? Si a RENFE eso le supone tener pérdidas, le saliera rentable poner otro revisor, o los que hagan falta. Que crees, ¿que no le sale rentable poner otro revisor, o que le sale muy rentable no poner más trenes, o más vagones?. Es evidente que a RENFE le sale un negocio redondo tener hacinado el tren, no poner otro revisor, no poner otro tren, y no invertir en poner un servicio de calidad. RENFE obtiene un negocio redondo no invirtiendo nada, y cobrar un poco menos si alguien hace trampas. En realidad lo que pasa con RENFE no es ni siquiera un problema económico, si no político. A alguien le interesa que los trenes de Cataluña sean una mierda, y que los trenes que pasen por Madrid sean una maravilla. Si RENFE, y ADIF invirtieran en Cataluña, ganarían más dinero que ahora, y se forrarían, como los que hacen autopistas de peaje en Cataluña. Si hacen vias de AVE, y trenes de AVE sabiendo que no tendrán NUNCA suficientes pasajeros para que sea rentable, y no invierten en las cercanías de Cataluña, es porque les importa una mierda obtener beneficios económicos, pero si obtener beneficios políticos. El objetivo es destruir la economía de Cataluña poco a poco. El gobierno español no quiere hacer inversiones en Cataluña. ¡NINGUNAS!. Las que hacen son obligadas, no lo puede evitar, y si las hacen, las hacen mal para que nos beneficiemos lo menos posible.
Catalunya i País Valencià constaten nous retards en el Corredor Mediterrani
"No només es tracta d'un nou incompliment, sinó que, a més, quan entri en servei l'abril del 2018, ho farà sense ample internacional i això no és el Corredor Mediterrani", ha criticat el secretari d'Infraestructures i Mobilitat de la Generalitat, Ricard Font
http://elmon.cat/noticia/183544/catalunya-i-pais-valencia-constaten-nous-retards-en-el-corredor-mediterrani
No es que no se proteste, es que da igual proteste quien proteste. España es una dictadura que quiere destruir Cataluña..
Osca-Pirineus, l’aeroport amb menys passatgers de l’Estat
Va costar més de 60 milions d’euros, però mai va arribar a tenir vols regulars. Ara, intenta remuntar el vol amb una escola per a pilots de l’Orient Mitjà
http://elmon.cat/noticia/182659/osca-pirineus-laeroport-amb-menys-passatgers-de-lestat
A Renfe y a ADIF el tren convencional se la sopla, dónde ganan dinero es con el AVE. Para el convencional invierten lo mínimo.
Desde cuando Un regional tiene parada en La Sagrera? nadie se ha dado cuenta de que esta foto ni siquiera corresponde al Regional sino a un Cercanías! Mucha queja pero almenos dignaros a poner fotos REALES
Anónimo, ¿te has caído de un guindo, o eres tonto del culo?. El AVE es una RUINA. Ni RENFE ni ADIF, ganan nada con el AVE. Las vías no se pagarán NUNCA porque no pasan suficientes trenes ni en el Barcelona-Madrid. Y los billetes del AVE de RENFE son subvencionados, que provocan que los pobres paguen los billetes de los ricos, que ni van a ir a Madrid, ni van a ir en AVE en toda su vida. Han invertido 60.000 millones que provocarán que quiebre España como hace más de 100 años, cuando se hicieron los trenes de Madrid. El AVE no era, ni es necesario para nada, salvo para que Madrid pueda robar todas las sedes de España, y cargarse todos los aeropuertos pequeños de España, para que la gente tengan que usar por narices el de Madrid. Bueno, también para que las constructoras madrileñas roben a todos los españoles, y se den algunos pelotazos, comprando y vendiendo tierras.
Pues para no invertir nada en el "convencional", hace poco más de 10 años en Madrid invirtieron 4000 millones solo en cercanías, y plantean gastarse otros 4000 en Madrid. Donde no invierten nada es en Cataluña, ni en el convencional ni en el AVE. Llevan casi 20 años construyendo la estación del AVE de Barcelona. Se acabará antes la Sagrada Familia, que la estación de la Sagrera.
Ya, de eso hablamos, de Cercanías, o sea, Rodalies.
Lamento que hayas hecho el ridículo...
Jajajaja, que gilipollas que son estos trolls. Y si leyendo que el viaje dura casi 3 horas para hacer poco más de 100 Km, se cree que hablamos de un tren rápido, o un AVE.
Jajaja, sí será por las fuentes de cuñado que aportas tú. Los billetes de AVE está prohibido subvencionarlos, sólo se puede subvencionar los servicios OSP. Que fuese necesario o no es otro cantar, igual que el coste de oportunidad. Pero que el AVE tiene mucho más futuro que el convencional eso lo ve cualquiera, sólo tienes que ver las cifras de pasajeros que tenía RENFE en LD en los 90 y las que tiene ahora. Es lo que tienen los cuñados del tren, que hablan de oídas.
En una cosa tienes razón, es lamentable la dejadez de Renfe y Adif en Cat. Y no por la Segrera precisamente, sino por las obras chapuceras del CM y la explotación de Rodalies.
Hale, cuñadete, aprende un poco antes de presentarme morralla de juntaletras de la prensa generalista.
https://youtu.be/r6fOgJiCRBg
De nada
ART, estamos perdidos!!. Llega el ataque de los trolls unionistas sociatas!!. Son capaces de usar armas de destrucción masiva y amenazarnos con opiniones de juntaletras cejijuntos en represalia por aportar datos objetivos contradiciéndolos a ellos!! SOCORRO!! Son lo peor!! Que vuelva el flautista!! Arrrggg.
Gilipollas, leete el informe que te he dado, y no me presentes un vídeo de un don nadie, que no tiene ni puta idea de física. Decir que yendo más rápido se gasta menos energía es porque es un retrasado como tú. Si supiera como se mueve algo dentro de un fluido no diría gilipolleces. A partir de 120 Km/h la resistencia al viento pasa de ser lineal a exponencial. Por eso los límites de autopista se hacen a esa velocidad porque el vehículo gasta un huevo, y el gobierno no quiere que gastes gasolina porque hay que importarla, y no por seguridad. Si tu vehículo calcula el coste en litros a los 100 mira si gasta lo mismo a 80 o a 120. Y prueba a ir a 200 y verás que gasta el doble que a 120. Pues un AVE que va a 300-350 km/h gasta el triple de electricidad que un tren que va a 200.
Ese tío es un puto madrileño como tú, que está encantado de que le hagan AVEs hasta la sopa, porque todos van a Madrid, y porque los pagan, y los mantienen los catalanes. Ese sistema radial es una RUINA. las vías de tren deberían dar la vuelta por toda la costa de la península ibérica, y no pasando por Madrid, porque la mayoría de la población de la península está en la costa, y no en la meseta.
España va a quebrar por intentar hacer un tren ruinoso para que los madrileños puedan robar todas las empresas de España. Y se forren las constructoras madrileñas, y los políticos madrileños. Me encanta esa palabra mágica que usan siempre los madrileños que es "vertebrar". Para un madrileño "vertebrar" es hacer un sistema radial que sólo beneficia a los madrileños.
Y que sólo dos líneas de alta velocidad en todo el mundo han conseguido rentabilidad financiera clara -la Tokio-Osaka y la París-Lyon- y una tercera parece empezar a tenerla -la Jian-Quingdao (China)- parece que no lo dice el retrasado de tu vídeo. Y que el presidente de Adif diga que “la red es insostenible” tampoco lo dice. Ese vídeo es un intento de justificar algo totalmente injustificable para que los marileños puedan seguir robando a toda España y particularmente a los catalanes.
http://documentos.fedea.net/pubs/dt/2015/dt-2015-02.pdf
Jajajaja
Claro, cuñado, claro. La diferencia es que en tu coche siempre vais tú y tus tres palmeros independientemente de lo rápido que vayas pero en un tren de larga distancia cuanto más rápido vayas a más gente llevas por lo que el consumo per cápita es inferior. Aún encima, fíjate qué cosas, además de llevar más gente, hasta te da para poner otro tren con el que llevar a más gente y amortizar más rápido. ?Por qué te crees que entre Madrid y Barna ponen AVEs cada media hora? ?Cuando el tren iba por Caspe cuántos trenes había? ?Te crees que eran rentables?
Me haces gracia, porque tiene una idea tan preconcebida y eres tan ignorante, que tienes que decir que soy de Madrid, o que Roger Senserrich también lo es, cuando por poder hasta podía ser catalán e independentista. De hecho, ni te he dicho que esté a favor de la red radial y ni siquiera del AVE o del tren, solo me apetece dejárselo claro a los enteradillos como tú que saben de todo: el AVE es casi el único tipo de tren que en la península puede hacerle ganar dinero a una compañía de ferrocarriles, y cuando se liberalice el transporte lo comprobarás.
El estudio de FEDEA enséñaselo a tus palmeros: nadie que entienda un poco de transportes va a considerar seria una amortización de 50 años a una línea de tren cuando hay líneas que funcionan hoy en día que tienen más de 100 y la primera LAV 25.
El AVE puede hacer ganar dinero a una compañía de ferrocarriles siempre y cuando no tenga que sufragar la infraestructura.
Vamos a ver, voy a explicar cosas básicas de colegio. Importa una mierda cuanta gente van en un tren, que si el tren va a más de 120 km/h el coste de energia aumenta de forma exponencial, y no lineal. Es una ley de la física palurdo. Incluso se nota mucho la diferencia entre ir 80 a 120 Km/h, y por eso cuando la contaminación es alta, se baja la velocidad de las autovías cerca de las ciudades. Importa una mierda si el tren tiene muchos pasajeros o va vacío, o si es muy aerodinámico o no. A más velocidad, más consumo, y exponencialmente. Y punto. A 300 - 350 Km/h se necesita tres veces más energía que yendo a 200 Km/h. Y no hablamos ya del coste del desgaste de las ruedas, los cojinetes, las catenarias, y las vías. Un coche que puede coger los 400 km/h (Un Bugatti, un Ferrari, o un Lamborghini), y que hace un viaje a 350, tiene un coste salvaje de combustible, un gasto de ruedas, y mantenimiento en general brutal, comparado con un Golf de 120 CV, yendo a 120 Km/h. Y no hablamos de la autopista que necesitas para mantener velocidades de crucero de 350 km/h. Ancha, sin curvas, lisa como un espejo, y sin un solo bache. Pues los trenes son iguales. Un AVE, es un puto Bugatti que es carísimo de comprar y mantener, y decir que se rentabiliza antes un Bugatti que un Golf, es de retrasados. Y da igual cuantos caben en el Bugatti circulando a 350 km/h, que si caben los mismos que el Golf yendo a 120 Km/h , o a 200 km/h, el Golf es más rentable en todos los sentidos. Un Bugatti de 50 plazas, siempre será más caro de adquirir y de mantener que un autobús de 50 plazas. Lo entiende todo el mundo salvo retrasados como tú, el del vídeo, los ministros españoles, y los que decían que el aeropuerto de Castellón iba a ser un gran negocio. Ni se rentabiliza antes un Bugatti que un Mercedes clase S, ni un Mercedes clase S antes que un Golf. Ni se rentabiliza antes una pista de carreras que una autopista, y tampoco una autopista antes que una carretera. Creo que Barrio Sesamo lo explicaba el mismo capítulo de lo de ARRIBA y ABAJO, LEJOS y CERCA. Pues los trenes son lo mismo. Un tren que corre a 200 Km/h es infinitamente más rentable que uno que corre a 350. Y las vías para ir 200 Km/h infinitamente más baratas de fabricar y de mantener, que unas para ir a 350 km/h. Que hay gente que diga que yendo más rápido se gasta menos, y que se amortiza antes un AVE que un tren convencional, demuestra que el gobierno español está tirando el dinero en vías de AVE, cuando debe invertir en educación básica, para sacar a muchos españoles del analfabetismo.
Y da igual la velocidad del tren para amortizar una vía, si no la cantidad de trenes a la hora. Da igual si vas a 200 Km/h, o a 350 Km/h, si no el número de trenes a la hora (A fin de cuentas el número de pasajeros). Si de Barcelona a Madrid salen dos trenes a la hora, pasan la misma cantidad de pasajeros independientemente de la velocidad del tren. Consiste en saber sumar. ¿QUE COJONES IMPORTA LA VELOCIDAD PALURDO?. Y si me dices que si tus trenes vas a 350 Km/h van a tener más pasajeros que yendo a 200, te diré que solo si vendes los billetes al mismo precio. Si vendes los de 350 Km/h al doble que los del 200 Kn/h para amortizar el coste real, no va ni dios en el de 350 Km/h, más que nada porque a fin de cuentas no vas a conseguir ganar mas que un poco de tiempo, sobre todo si le pones 100 estaciones por el viaje.
Yo no se si eres madrileño, pero lo que se seguro es que eres gilipollas. Y eres más gilipollas dependiendo lo más lejos que vives de Madrid. A más lejos de Madrid, más gilipollas. Y si eres catalán pasas de ser gilipollas a retrasado. No se quien es Roger Senserrich, y me importa una mierda, porque si es el del vídeo, ya te digo que no dice más que gilipolleces y encima riéndose todo el rato. ¿El vídeo es tuyo?. A lo mejor explica tu obsesión con los putos AVEs.
No se puede amortizar una linea que tiene un mantenimiento brutal y que nunca va a tener el suficiente tráfico, pasen los siglos que pasen. Madrid y Barcelona no tiene suficientes habitantes para justificar estas vías. Y España está ya perdiendo habitantes. Jamás se podrá tener el número de pasajeros yendo a Madrid, porque a España le quedan cuatro telediarios, y cuando eso pase, Madrid tendrá los mismos habitantes que Toledo. Los pasajeros del AVE sólo se pueden conseguir robandolos de los aeropuertos, y el tren convencional, a base de subvencionar las vías. Por lo tanto rentabilidad CERO. Quitas pasajeros de un negocio rentable, a uno que es ruinoso. Si EEUU no tiene AVEs es porque NO ES RENTABLE, ni entre ciudades que tiene 4 veces más habitantes que Madrid y Barcelona.
Deja las drogas, y deja de ver vídeos de alfabetos funcionales. Pierde tu tiempo ver Barrio Sésamo, sumar, y física básica. O dedícate a ser político, que para ser ministro de infraestructuras parece que no exigen estudios.
A ver nené, te lo explico un poco mejor para que lo entiendas.
Primero, en un tren de larga distancia, tienes más pasajeros cuanto menos tardas en unir dos puntos. Si llevas un tren diesel cutroso vacío y un AVE vacío, pues obviamente el tren diesel consume menos. Ahora tu prueba a poner un tren diesel de esa distancia en una ruta de larga distancia a ver cuanta gente llevas. Vaya, con suerte llevarás a cuatro frikis que les guste ver el paisaje como en el regional que va de Barna a Madrid por la línea antigua. Prueba ahora a poner un AVE entre dos ciudades de cierta entidad, ¡vaya, qué cosas, si resulta que casi lo llenas aunque el billete no es barato! Aunque consumas más en términos absolutos, has transportado a gente así que has utilizado bien esa energía, no como en el tren diesel llevando a frikis como tú.
Segundo, líneas a 200. Te sacas de la base de datos de tus pelotas que son "infinitamente más baratas de fabricar y mantener". ¿Eso quién lo dice, algún friki de internet como tú? ¿Tienes datos de los radios de curva de 200 y el coste de fabricación, retrasado? Busca lo que costaba poner el FEVE del cantábrico a 200.
Lo de la velocidad en barrio sésamo no que igual te cuesta, pero quizás con Frugle Rock lo llegues a entender. ¿A 350 km/h de máxima cuantos viajes por día puedes hacer por tren más que a 200? ¿O es que tú número de trenes es infinito tontaina? ¿Haces un viaje por día y dejas el tren aparcado? ¿Quieres que te pase el Transport Tycoon?
Tercero, número de pasajeros. Más que del precio el número de pasajeros depende de la distancia, pero en general, aunque no lo entiendes la gente paga más por llegar antes si es una diferencia sensible. El único caso que hubo en España fue Valencia, y la gente pagó la diferencia de billete que había en el Altaria para ir en AVE. Aunque esa línea sí se hizo más por criterio político de Madrid que económico.
Estás compitiendo contra el avión no contra el autobús. Con un tren a 200 de Madrid a Barna o a Sevilla pasas de ponerte en 2h30' a ponerte por lo menos a 4. Ya no le quitas tanta cuota al avión, así que ganas menos dinero. Además con el mismo número de trenes te da para hacer menos viajes. En cuanto a las 100 parados sólo que te digo que te informes mejor, ignorante. Hay unos cuantos trenes que son directos.
¿No se puede amotizar la línea? ¿Eso quién lo dice FEDEA? ¿Por qué no vas a ver el informe del tribunal de cuentas antes de ver frugle rock? España pierde habitantes en la meseta pero las ciudades grandes van a seguir creciendo. Es ley de vida, y más con las economías de escala. Lo único que dices con sentido es que el AVE le quita pasaje a los aeropuertos, es cierto. Dónde ya vuelves a hacer el cuñado es cuando dices que son rentables. Eso no es exactamente así. A los precios de ahora, los vuelos de corto radio no lo son tanto. En general lo que hacen las compañías es compensar entre los que hacen conexión y los que hacen pap, pero los márgenes son más bien pequeños. Tanto que Ryanair y otras compañías de bajo coste tienen pocos vuelos de corto radio en la península. De todas formas, a medio plazo los aeropuertos medianos superarán el quedarse sin vuelos a Madrid o a Barcelona. Realmente a los únicos a los que les joderá algo más en el tiempo es a Valladolid y a Zaragoza.
En EEUU el uso del tren de pasajeros es residual, infórmate mejor cuñadete. Hale, ya puedes volver a repasar las ecuaciones de Navier-Stokes para enseñarle algo a tus palmeros.
No voy a perder el tiempo contestando a tantas tonterías. Pero resumiendo todo, y eligiendo la última frase, te diré:
En EEUU el tren es residual, porque usan el avión. Pero si el AVE sustituye el avión (es cierto si la distancia es de unos 500 Km y solo esa distancia, porque si es más corta no se necesita el AVE si no el tren normal, y si es más larga es más rentable el avión), ¿Porque no montan muchos AVEs en un país que usa mucho el avión, y tiene mucha población?. La respuesta es porque no es RENTABLE y PUNTO. Los norteamericanos no son gilipollas, y no tienen que fardar de un tren bonito pero ruinoso, porque si quieren fardar pueden hacer con portaviones, submarinos nucleares, o naves espaciales. Y el AVE no va a ser rentable NUNCA, porque en cuatro días quedará obsoleto, cuando se fabrique el hyperloop o algo parecido. En AVE es una mierda porque solo vale para ir de un sitio a otro muy concreto, y es lento comparado con un avión, y no muy rápido si la distancia es corta comparado con un tren normal. Un tren solo vale y rentable para transportar mercancías, o a personas si no tiene prisa. El AVE es un quiero y no puedo, carísimo de montar y de mantener, y encima no es flexible en el destino. Eso lo entiende el más tonto, menos unos cuantos iluminados. Y España nunca tendrá ciudades de 15 millones de habitantes para justificar un AVE, como París, Tokio, Osaka o las ciudades chinas. No es cuestión de saber mucho de trenes si no de economía básica. Lo que no hacen los españoles con todas sus "inversiones" ruinosas. Saber sumar, restar y dividir ayuda. Y leer un poco también. Vete a EEUU y véndeles AVEs que si son tan retrasados como los españoles te vas a forrar.
Publicar un comentario