Esto implica que España no se ha beneficiado de los 26.400 millones de euros que se invirtieron en el sector, un 40% más que en 2014.
Alemania acaparó cerca de la mitad de la nueva capacidad eólica, seguida por Polonia, Francia y Reino Unido La energía eólica fue la estrella en Europa en 2015: se instalaron un total de 12.800 MW (9.766 MW terrestres y 3.034 MW marinos), el 44% de la capacidad instalada total, lo que la sitúa como la tecnología que más creció en el año, según los datos de la Asociación Europea de Energía Eólica (EWEA). En total, la potencia eólica europea alcanza los 142.000 MW, puede generar 315 TWh y cubrir el 11,4% de las necesidades de electricidad de la UE.
Con 6.013 nuevos megavatios, Alemania acaparó casi la mitad (el 47%) de la potencia instalada en el año, seguida por Polonia (1.300 MW), Francia (1.000 MW) y Reino Unido (975 MW).
España, con ningún megavatio instalado en el año, se quedó fuera de los 26.400 millones de euros invertidos en el sector eólico, un 40% más que en 2014.
Ergo Catalunya...
Tan sólo algunos países del Este de Europa, como Bulgaria, la República Checa, Hungría o Eslovenia, cerraron el año también en blanco.
La última legislatura de Rajoy ha sido la menos eólica desde 2000, ya que sólo se han instalado 1.932 MW como resultado primero de la moratoria verde y después, de la Reforma Energética, que alejó la seguridad jurídica del país. Es más, desde que entró en vigor el nuevo sistema retributivo en 2013, sólo se han instalado 27 MW, un 1,4% del total acumulado en la legislatura. La principal consecuencia de la parálisis de la eólica es que España se aleja de los objetivos europeos de consumo de energía a través de fuentes renovables en 2020, que son vinculantes.
¿Por qué España lo hace todo al revés?, me cago en la pu...
1 comentario :
No te quieres enterar ye ye...
Nada hombre, que la energía eólica es muy rentable, así que ya puedes comprarte un molino, o invierte en un parque eólico, y fórrate. Vende tu casa y compra molinos.
Si la gente no invierte, es porque sin primas no es rentable. Yo no quiero primas. Ni primas en molinos de viento, ni en agricultura, ni en las minas, ni en la industria. ¡PRIMAS CERO PATATERO!. Si algo no es rentable por si mismo, que no se invierte en eso, y que lo haga en algo rentable. Sencillo. Un gobierno solo puede apoyar e invertir en algo rentable, porque si no está robando. Robaría los recursos de los ciudadanos, para regalárselos a "sus amigos".
Pongamos un ejemplo.
Parece que el turismo en España es rentable. Pues el gobierno de España o el de Cataluña, lo que tiene que hacer es apoyar e invertir en el turismo. Pero no dando primas, si no invirtiendo en publicidad internacional, ayudando a las ferias de turismo, etc. Y ese dinero que invierte, tiene que sacarlo de el propio turismo, y no de otro sitio. Se pone una tasa turística, y ese dinero se invierte para que vengan más turistas. Si se necesita hacer alguna infraestructura tipo puerto o aeropuerto para que vengan más turistas, tiene que ser rentable, y hacerse vía una tasa cobrada a los que se van a beneficiar. Si es rentable a nadie le importa invertir en algo rentable. Si los que en teoría se van a beneficiar resulta que están en contra de pagar la tasa, pues entonces significa que no iba a ser tan rentable, y entonces mejor que no se haga. Un estado solo debe invertir en cosas rentables económicamente hablando, porque si no lo son, tampoco lo son socialmente, porque cobrar impuestos sin dar un servicio es un robo. Dar primas para que se invierte en negocios ruinosos es de gilipollas, y es un ROBO a los ciudadanos. Un estado debe gestionar bien los impuestos que cobra. Dar primas es peor forma de gestionar los impuestos.
Mañana quiero que se haga un encuesta que diga, ¿Está de acuerdo que el estado te robe 10 euros al mes, para regalárselo a un capullo que ha puesto un molino de viento?. Si sale que si, y la gente está de acuerdo, pues nada, nos dedicamos a dar primas, pero si sale que no, pues CERO primas.
Cuando un tipo coloque un molino de viento sin esperar ninguna prima, entonces significa que la energía eólica es rentable económicamente y socialmente. Si lo hace esperando una prima, entonces lo que quiere es que el estado robe a los ciudadanos para él. Es el caso de Castor de Florentino. Los molinos es exactamente lo mismo. Son cosas que alguien invierte, pero esperando que el estado le mande el dinero para que le salga rentable.
Supongamos que la CE nos obliga a poner molinos. Que digan que tienen que estar puestos el año 2020. Pues cada día que no se pongan, es dinero que no se tira. Cada año se mejora la eficacia de esos molinos, y por lo tanto, los molinos del año 2020, serán más rentables que los de ahora, y 4 años sin tener que pagar primas. Los pones el año 2020 y te has ahorrado una pasta. Pero si no me obligan, y el año 2020 los molinos siguen necesitando primas, pues que le den por culo a los molinos, y ya se colocarán cuando sean rentables. Mientras no se coloquen esos molinos, a lo mejor si es rentable desarrollar y fabricar molinos y vendérselos a los que viven en países que están dispuestos a dar primas.
Yo no estoy en contra de las renovables, si no de las primas. Quiero que se eliminen TODAS las primas en el resto de energías (y de lo que no son energías también), empezando por las del carbón que contamina mucho, y nos hace un agujero brutal en la Seguridad Social. En España pagamos una electricidad carísima, por culpa de las primas de los cojones. CERO primas, y el que pueda hacer electricidad de forma rentable que lo haga, y el que no, que cierre y se dedique a otra cosa. A lo mejor, si no se dieran primas a todas las energías, la eólica sale rentable (No tengo ni idea), pero de momento parece que no lo es. Si das primas al carbón, hay que dárselas a todas la demás, y distorsionas el mercado. CERO PRIMAS.
Publicar un comentario