martes, diciembre 06, 2016

La primera constitución española fue la de Bayona.

El Estatuto de Bayona de 1808 fue el primer texto constitucional español, a pesar de que este lugar suele asignarse a la Constitución de Cádiz de 1812. El Estatuto fue una Carta Otorgada, a través de la cual Napoleón trató de institucionalizar un régimen autoritario, pero con un reconocimiento básico de libertades. Aunque el modelo de halla en el constitucionalismo napoleónico (Constitución francesa del año VIII, y textos napoleónicos de Westfalia, Nápoles y Holanda), la participación de una Asamblea de notables españoles sirvió para introducir unas leves particularidades al texto original, no presentes en otros documentos de Bonaparte, y entre los que destacan el papel más relevante que se otorgó a las Cortes.



Ver aquí el PDF:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2347089.pdf

Supongo que habrá gente que dirá que creía que solo existía la constitución heredera del franquismo...
Pues no, España ha tenido tantas como 14...:

1 Estatuto de Bayona de 1808
2 Constitución española de 1812
3 Estatuto Real de 1834
4 Constitución española de 1837
5 Constitución española de 1845
6 Proyecto constitucional de 1852
7 Constitución no promulgada de 1856
8 Constitución española de 1869
9 Proyecto de Constitución Federal de 1873
10 Constitución española de 1876
11 Proyecto de Constitución de 1929
12 Constitución española de 1931
13 Leyes Fundamentales del Reino 1938-1977
14 Constitución española de 1978

Una cosa que muchos no saben es que cuando España elaboró su segunda constitución, la famosa Pepa de 1812, Catalunya formaba parte del imperio francés.

¿Y cuál constitución es la más antigua?
La catalana de 1283

Sí, 600 años antes de que un francés hiciera la primera constitución española, los catalanes ya andaban creando derechos a la ciudadanía...
Cuando España se llamaba Al-Andalus los catalanes ya tenían constitución...

16 comentarios :

Anónimo dijo...

Sospitós relleu de la cap de l'Advocacia de l'Estat que va portar Messi a judici

Així mateix, també com a cap dels serveis jurídics, Silva es va destacar en l’elaboració de diversos informes sobre l’actuació del Parlament de Catalunya i el 9-N que la situen a la ‘cuina’ de l’acció del Govern espanyol contra el procés sobiranista.
Amb aquests antecedents, el seu relleu no sembla del tot casual, més quan s’ha produït just abans de la publicació d’informacions que acusen el davanter madridista Cristiano Ronaldo d’haver desviat més de 150 milions d’euros a les Illes Verges Britàniques. De fet, és molt probable que en les setmanes prèvies a l’esclat de l’anomenat football leaks diversos organismes públics ja tinguessin coneixement de la imminent publicació dels afers de Cristiano Ronaldo amb els paradisos fiscals.

http://www.elnacional.cat/ca/societat/marta-silva-advocada-estat-messi-football-leaks_124818_102.html

U9

Anónimo dijo...

El territorio de la actual Cataluña pertenecía al reino de Aragon,y esa Constitución no eran más que un compromiso que tomó Pedro III de Aragon con las Cortes catalanas para aprobar leyes en conjunto.

Ahora vas y sigues tergiversando para convertir más adeptos a la causa.

Anónimo dijo...

No pertenecia, formaba parte de la Corona, que no Reino de Aragon. Repasa la historiografia y llegaras a la conclusion que formaba la faccion mas potente, entre otras razones, por su potencia maritime commercial y military.

Los catalanes solo reciben desprecio desde el resto de Espana, deberiais ser mas agradecidos ya que se estan salvando los numeros macroeconomicos gracias a ellos. Creo que todo se basa en esa idea de "posesion", de que todo el mundo en Espana es igual y de que al que piensa diferente hay que eliminarlo o al menos, taparle la boca y que baje la cabeza.

A mi personalmente me repugna esa caracteristica vuestra, eso y el casi nulo respeto a los animals que se muestra demasiadas veces y en demasiados sitios.

bye

Jo dijo...

Jorid, el enlace de la constitución catalana no funciona.

Anónimo dijo...

Interessant article sobre aquests temes a cura de lo gran Palinuro:

http://cotarelo.blogspot.com.es/2016/12/la-constitucion.html

Anónimo dijo...

De hecho, el actual Código Civil español, tiene como base el Código Civil francés.
Cuando Napoleón llegó a España, se encontró una maraña de reales decretos que cada cual aplicaba segun el antojo e interpretación de los mismos. Así como una "santa iglesia" que aplicaba la inquisidora; aun y para esas fechas.
Como no podía ser de otro modo, la lex española se fundamenta en otras más avanzadas.
Pronto con nuestra república, ellos tomaran algo de referencia para consagrar de nuevo el orden en su desorden.

YAM70

Jo dijo...

Cataluña nunca ha pertenecido al Reino de Aragón. Sí que los dos, junto con el Reino de Valencia y el Reino de Mallorca, han formado parte de la Corona de Aragón.

Los que tergiversan para justificar que Cataluña nunca ha sido independiente, y segun ellos, no se puede independizar, sois los nacionalistas españoles. Que por cierto, os teneis que invertar la nación española. Os da vergüenza de ser castellanos?

Jordi Català dijo...

Gràcies!

ART dijo...

Jajajaja, Cataluña JAMÁS fue de Aragón, palurdo. Cataluña jamás fue del reino de Aragón. Cataluña era de la corona de Aragón, que no es lo mismo, y ni de lejos. La pregunta es ¿Pedro III "de Aragon" era aragonés?. ¿Donde nació?. ¿Y donde vivía?, ¿Y donde murió?. ¿Desde donde se dirigía la corona de Aragón?. Pues desde la casa del Conde de Barcelona.

Pedro III el Grande (1276-1285) hijo de Jaime I de Aragón y Violante de Hungría

* Valencia 1240 † Villafranca del Penedes 11-11-1285
casado con Constanza de Hohenstaufen (Constanza de Sicilia) el 13-06-1262 en la Catedral de Montpelllier. Hija de Manfredo I de Sicilia

Este de aragonés tenía lo mismo que yo. Se llamaba "Pere". Y parece que ha nacido, ha vivido, se ha casado, y ha muerto, en cualquier sitio menos en Aragón.

Pere III, era CATALÁN. El reino de Aragón fue el regalo a un conde de Barcelona con tal de casarse con una princesa aragonesa de un año de edad.

Ni Cataluña fue de Aragón, ni Aragón de Cataluña, pero el reino de Aragón era de un catalán, y la Corona de Aragón se dirigía desde Barcelona. En cualquier caso, Aragón fue más de Cataluña, que Cataluña de Aragón. Aragón siempre fue de un catalán desde que se la regalaron al Conde de Barcelona. Desde entonces TODOS los reyes de Aragón fueron CATALANES. Y parece que solo pasaban por Aragón para que le aceptaran como rey, y poco más. Los reyes de Aragón solo tenían de aragonés el título. ¿Quien coño iba a querer ser aragonés, pudiendo ser catalán?.

http://www.jdiezarnal.com/reyesaragon.html

NAUER dijo...

El Hombre del Altiplano no estudia esto en clase. O se lo explican mal, porque en charlas sobre este tema, muchos demuestran sorpresa e incredulidad cuando se lo aclaras. Recuerdo a uno, que es universitario, que se quedo patidifuso cuando le demostre que la Capital de la Corona de Aragon, no era Zaragoza.

Anónimo dijo...

Un conde de Barcelona recibe de regalo la corona de Aragon,desde ese momento todos los Reyes de Aragon son catalanes...

Pedro III (nacido en Valencia)
Alfonso III ( nacido en Valencia)
Jaime II (nacido en Valencia)
Alfonso IV (nacido en ¿Napoles?)


...

Pasan los años y la corona de Aragon y Castilla entre otros territorios pasan a Carlos I,desde ese momento los Reyes son ESPAÑOLES y desde ese momento Aragon siempre fue de los reyes Españoles que sólo pasaban por Barcelona para que lo aceptarán como rey,¿quien coño querría ser aragonés,catalan o barcelonés pudiendo ser ESPAÑOL?

Anónimo 5

ART dijo...

Tonto del haba Anónimo 5, la gente no es de donde nace, si no de donde vive. Y sobre todo de donde elige querer ser. ¿El padre de nuestro rey es Español?. Lo digo porque nació en Roma. Y antes de vivir en España vivía en Portugal. Entonces ¿es italiano, portugués, o es español?. Los reyes de Aragón nacían donde estaban en este momento sus madres. Y sus madres donde estaba su marido, que era un rey de Aragón catalán, Príncipe de Cataluña, y Conde de Barcelona. Y este viajaba un poco, porque tenía muchos territorios a visitar. Pero su casa estaba en Barcelona, y es donde vivia si no estaba de viaje, y donde tenía la "capital" de sus reinos, que era Barcelona. Por lo tanto el rey de Aragón, era catalán como el que más. Y su hijo será Catalán como su padre. No aragonés, ni valenciano, ni de ninguna otra parte pese a que naciera por accidente en otro sitio. Nacer en otro sitio es solo un accidente. Como si naces en el Congo estando tu madre de viaje con tu padre, y cuando tus padres vuelven a Almería un mes después, te dicen que no eres español si no congolés. Pues no, eres de Almería, andaluz y español como todos los demás que nacieron en Almería. Nacer en el Congo es un puto accidente. ¿Lo entiendes pringado?.

Lo de "¿quien coño querría ser aragonés,catalan o barcelonés pudiendo ser ESPAÑOL?", lo dices en broma no, jajajajajaja. Pues mira, más de la mitad de los catalanes. ¿Te parece poco?. Pues si te parece poco, añádale la gente que vive en países que se independizaron de España porque no quisieron ser españoles. Verás pringado de Almería, no se si te has dado cuenta, que hay bastante gente que no quiere ser Español. Incluso andaluces. Andaluces que viven en Andalucía, pero muchos andaluces que viven en Cataluña. Ya son catalanes, e independentistas catalanes, pese haber nacido en Andalucía. Ser "Español" no es más que una putada, y un accidente. Por eso intentamos solucionar los problemas de ese accidente.

ART dijo...

Mira lo que pasa si eres español.

VÍDEO: El singular 'castell' de los 'xiquets' españolistas

http://www.elnacional.cat/es/politica/video-singular-castell-espanolistas_124827_102.html

Hasta los chinos saben montar castillos humanos el doble de altos que esos pringados que van con la bandera Española. Se español (y sobre todo querer serlo), es garantía para hacer el ridículo. ¿Quien coño va a querer ser como esos?.

Anónimo dijo...

Los "españoles" no son mas que los castellanos y sus lacayos aculturados.

Minoria Sorollosa dijo...

A ver, anonimo 5 (la rima ponal tú mismo)... ¿tan difícil es entender que no se puede ser español en el sentido de tener una nacionalidad española antes del s. XVIII, simplemente, porque no existía un país llamado España? Es que por mucho que te encazurres en lo contrario es así, hijo, ponte como quieras. España, antes de esa fecha, era un concepto meramente geográfico, como podía serlo ibérico, peninsular, u otros.

Pobres españoles, que necesidad tienen de ser una gran y antigua nación, dan pena y todo. Sois lo que sois, como cualquier otro, aceptadlo ya y dejad de hacer el ridículo. España no tiene 4.000 años, ni siquiera 2.000, ni 1.000... apenas llega a tres siglos. Es lo que hay.

NiquitoNipongo dijo...

Si nos remontamos a los tiempos de la Corona de Aragón ...

El límite entre ambos reinos lo fijo Jaime II en el río Cinca.
Los caciques y oligarcas lo 'corrieron' al río Noguera Ribagorzana.
Olvidaron que la batalla de Viacamp la ganó el Conde del Pallars.

No teníamos previsto discutir las lindes pero si os ponéis baturros ...

El problema os lo pondrán los 'vuestros'. Al tiempo, a la que puedan comparar.