miércoles, julio 19, 2017

Isabel Coixet ignora que en 1995 no hubo porcentajes de calidad en el referéndum del Quebec...

Isabel Coixet vive bien de España, le subvencionan sus películas y le encargan montajes en Expos...

Expo de Shangai con el bebé Miguelín (sic)...

Reconozco que la barcelonesa directora de cine prometía mucho con películas como Mi vida sin mí o La vida secreta de las palabras...
Pero la ganadora de algún Goya (y también Yoga) es un bluf, es como querer ser un gran futbolista y jugar toda la vida en el Getafe...

Recuerdo con vergüenza ajena como después de que Sofia Coppola hiciera Lost in Traslation la Cuixet decidió tener una aventura cinematográfica japonesa y se le ocurrió crear una escena de sushi servido en el cuerpo de una mujer desnuda... Algo inventado por la Coixet, igual que la que ideó Kirk Douglas en Los Vikingos en la que cortaba las trenzas de una mujer con un hacha...
¿Hacían eso los vikingos? No, Y qué...

Bueno, más buena o más mediocre, la Coixet también escribe y cobra por artículos anticatalanes...
Y hoy ha vomitado uno para El País...

Siento decirlo pero el artículo es una bobada, una auténtica chorrada hecha por una histérica que se cree tan importante que ni siquiera busca en Google si lo que dice es verdad...


Supongo que los troll van a decir que la ataco porque está en contra de un referéndum democrático...
Pues no, aunque alguien que escribe algo así, con tanta rotundidad, como mínimo debe cerciorarse de que no hace el ridículo (salvo que mienta). Ese párrafo es de barra de bar, de analfabeta funcional, de indigente intelectual...

Si hubiese buscado en Google hubiera encontrado que al Quebec se le pidió el simple 50%+1...
Y, cuidado, ese referéndum no es ejemplo a seguir ya que la pregunta no la entendió nadie...:
¿Está usted de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?


Por eso más tarde hicieron la ley de claridad (aprobada el año 2000) en la que que pusieron esto:
La Cámara de los Comunes tendría la facultad de determinar si una clara mayoría se habría producido en un referéndum, lo que implicaría que algún tipo de mayoría reforzada sería necesaria para considerar que el resultado del referéndum habría sido favorable a la secesión.

O sea, querida Coixet, en el referéndum del Quebec de 1995 no había condiciones.

Es curioso que desde Madrid solo tengan la capacidad de conseguir artículos de botiflers convencidos...
Sardà, Évole... Seguro que, si se lo piden, hasta el Boadella hace uno, cobrando, claro.



Emotivo discurso de Isabel Coixet from Tellken on Vimeo.
Isabel Coixet haciendo el ridículo en la gala de los Goya 2004...

Eeeeeeee...
Mmmmmmmm...
Aaaaaaaaarg...
Oooooooo...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

17 comentarios :

  1. Anónimo4:58 p. m.

    Me cuesta entender porqué llamáis botiflers a cualquiera que no sea independentista. Se supone que todo el mundo es libre de tener su opinión y que todas las opciones son igualmente legitimas.

    ¿No es bastante antidemocrático insultar a alguien por el simple hecho de pensar diferente?

    Lo digo porque se os suele llenar la boca de la palabra democracia cuando os interesa pero, cuando no, calláis como putas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Artur Martí5:15 a. m.

      Botifler no es un insulto, es una definición de persona que comulga con los Borbones y defiende su régimen. Como es el caso.

      Y si, es bastante antidemcrático defender un régimen impuesto a golpe de estado y eliminando de la vida a los disidentes.

      Eliminar
    2. Como te han dicho en el anterior comentario, es una clasificación. Es legitimo ser un botifler, españolista, unionistas, o como quieras llamarles. No nos gustan lo que quieren, pero es legítimo, y cualquiera puede pensar lo que quiera, incluso que piense que quiere que Cataluña siga estando en España. Estos botiflers nos llaman independentistas, o separatistas, rompe-españas, o como quieras llamarnos. Sin embargo, el que quiere que los catalanes no voten, o quiere impedir que los catalanes voten, entonces es un facha de mierda, y eso además de una clasificación si que es un insulto porque no es legítimo robarnos el derecho de la autodeterminación. Derecho reconocido por la ONU, y los tratados internacionales que ha firmado España.

      Eliminar
    3. La diferencia entre un botifler y un catalán cualquiera que no quiere la independencia. Es que el primero lo hace por interés puramente económico. Por eso, a los que se les llama botiflers, suelen ser gente que su mayor parte de bolsa laboral proviene de España. Lo triste es pretender tergiversar y decir que los independentistas llamamos botifler a qualquier unionista catalán, cuanto menos, una ignorancia grande...

      Eliminar
  2. Anónimo5:49 p. m.

    En Catalunya hay botiflers y por desgracia, como los independistas, tambien convencidos.
    Aunque esta convencida ¿lo es de sentimiento o de butxaca?
    Lo que me extraña es porque todos los botiflers son tan convencidamente..patéticos, estúpidos, ignorantes.
    Es que no hay ni uno con un mínimo de frente. EP

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Minoria Sorollosa12:19 p. m.

      La mayoría lo son de butxaca, evidentemente. Pero siempre ha sido así, no es novedad.

      Eliminar
  3. Anónimo6:05 p. m.

    No voy a hacer comentarios referente a Coixet. Con el video ya queda todo dicho.
    Para los que nos critican por llamrnos botiflers etc. les hago la siguiente propuesta. Y es bueno para sus bolsillos. Y si! el de todos los españoles:
    Aprovechando la existencia del Tribunal de Cuentas (muchos ciudadanos no saben que existia, y eso que sus miembros cobran màs que el President Puigdemont, nepotico pues un hermano del expresidente Aznar es miembro y de puertas giratorias, algunos ex-ministros son miembros), resulta que a una denuncia de estos asociaciones que se inventaron las cloacas del estado (por cierto les informo, ya que en ningun medio de comunicación, ni de Catalunya, ha salido, que TV3, nos puso al corriente de las mafiosas actuaciones de las cloacas pestilentes del Estado, con un magnifico documental), como por ejemplo "manos limpias", y que se llama Societat Civil Catalana, interpuso uno denuncia para reclamar los gastos a Mas, Ortega y Rigau por un importe de 5M.

    Seria conveniente, que la verdadera sociedad civil, española, ya que el pato va por escote, interpusiera al citado tribunal una denuncia contra el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy, la vicepresidente, Saenz de Santamaria, y del ex-presidente Zapatero y su ministro Sebastian, mas el resto de miembros de los gobiernos correspondientes, reclamando la colosal estafa que nos colaron sin rechistar del Castor. Les recuerdo que la broma asciende a 1.750.000.000,- de euros. 38 euros por habitante si se paga inmediatamente (190,- euros por famiia). En el caso real hay que añadir 700.000.000,- de euros que es el coste que se embolsaran los amigos del gobierno, o sea los banqueros para finianciar la deuda 20 años.

    La broma del 7N, si la reparto de igual manera solo le cuesta a cada españolito 0.11 centimos de euro.

    Si lo pagamos los catalanes, nos sale 0.71 centimos, que dado el caso tambien lo podemos asumir.

    Pero claro , estan mas contentos si le timan su gobernantes 38 euros, que no los catalanes 0.11 centimos de euro.

    No quiero calificarlos, para que no se lo tomen a mal. Pero estan muy enfadados que les timen 0,11 centimos y no dicen ni pio, cuando les timan casi 40 euros.

    Pan y circo, y hoy eso se paga.

    JMCP.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería poderosa la imagen de los catalanes ingresando en una cuenta el dinero del referéndum pasado y futuro...

      Eliminar
  4. Anónimo6:21 p. m.

    Pues la Coixet escribió otro artículo en Crónica Global.

    http://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/espiral-silencio_76502_102.html

    ResponderEliminar
  5. Hay mucho botifler de estos que tocan pasta nerviosos por un motivo: su domicilio está en otra comunidad para pagar menos al fisco o en otros casos en las baleares para pagar menos de avión cuando se van el finde para allí. Están rabiosos porque ven que no van a poder votar "no" porque nadie les va a mandar la papeleta.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:56 p. m.

    Hola.

    Porque en la foto del bebe pone "bebe Miguelin (sic)"

    "sic" porque?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11:58 p. m.

    La Coixet se juntó con un viejo
    http://www.gettyimages.dk/event/european-film-awards-2015-595522749?#sir-michael-caine-with-awards-during-the-european-film-awards-2015-at-picture-id501166800

    ResponderEliminar
  8. Artur Martí5:16 a. m.

    Una seguidora de Salieri, la clásica persona mediocre que en catalunya no se come ni una mierda y en Madrid es una intelectual. Eso si, botiflera.

    ResponderEliminar
  9. No es recorda cap article d'Isabel Coixet contra la sentència del TC contra l'Estatut. Ni denunciant que Alfonso Guerra es jactés de "haberse cepillado" l'Estatut. Ni protestant perquè el TC hagi dit recentment que és inadmissible que la meitat del cinema s'estreni en català. Ni tan sols es recorda un article seu de la setmana passada, comentant el documental de les clavegueres de l'Estat.

    Se't veu el llautó, botiflera. Com els escorpins, surts de sota de les pedres sols quan les aixequem nosaltres, no els altres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Además, está empadronada en Mallorca.

      Eliminar
  10. Anónimo9:06 p. m.

    Efectivamente, el referendum de Quebec en 1995 no requería mayoria cualificada, pero tampoco el gobierno canadiense lo hubiera considerado vinculante (estoy hablando de antes de la ley de claridad):

    Before the referendum, the Quebec government had tabled a law saying that it would have
    the right unilaterally to declare independence should negotiations with the federal
    government after a vote in favour of separation break down. The federal government’s view
    was that a ‘50+1’ vote should not lead automatically to independence without the rest of the
    country having a say. Three questions were put by the federal government to the Supreme
    Court:
    1. Under the Constitution of Canada, can the National Assembly, legislature or
    government of Quebec effect the secession of Quebec from Canada unilaterally?
    2. Does international law give the National Assembly, legislature or government of
    Quebec the right to effect the secession of Quebec from Canada unilaterally? In this
    regard, is there a right to self‑determination under international law that would give the
    National Assembly, legislature or government of Quebec the right to effect the
    secession of Quebec from Canada unilaterally?
    3. In the event of a conflict between domestic and international law on the right of the
    National Assembly, legislature or government of Quebec to effect the secession of
    Quebec from Canada unilaterally, which would take precedence in Canada? In 1998,
    the Supreme Court gave an opinion. Broadly speaking, the court found that provinces
    had no right to secede unilaterally under the constitution. Secondly, the court was of
    the opinion that, while there is a right to self-determination in international law for
    peoples who are in an oppressive or colonial situation, this did not fully apply in the
    case of Quebec and, in any case, that there is no right to unilateral secession in
    international law. It therefore concluded that the situation of a conflict between the
    constitution and international law would not arise

    Xavic

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...