Estos de Madrid saben cómo ponerse sueldos pagando otros, sobre todo pagando Catalunya.
El Defensor del Pueblo es Ángel Gabilondo (hermano del famoso locutor), una bazofia humana que dijo que espiar a catalanes es constitucional.
Sin contar que tiene tres coches oficiales.
Cobran indemnizaciones por cese de cargo.
Y viendo las dietas (debajo de estas líneas) es evidente que hace 10 años esa gente de Madrid metía las mariscadas en ese apartado.
2009 y 2010 era Defensor del Pueblo el socialista Enrique Múgica
En el 2011 la pepera María Luisa Cava de Llano y Carrió
En el 2012 se decidió suprimir parte de las dietas.
¿Defensor del pueblo? ¿Defensor del pueblo? Si lo único que han defendido esos garrulos es a los politicuchos fascistas. Son unos mentirosos y unos arnoldistas. Y además madrileños.
ResponderEliminar380 y pico mil euros en dietas anuales son más de 1k cada día. Se puede comer tanto?
ResponderEliminarUn 'think tank' de La Haya alerta de nexos entre el ejército español y la extrema derecha
ResponderEliminarEste informe extenso ha puesto el acento en casos que ejemplifican las simpatías franquistas y nazis entre los militares
https://www.elnacional.cat/es/politica/un-think-tank-de-la-haya-avisa-de-nexos-entre-el-ejercito-espanol-y-lo-extrema-derecha_764526_102.html
Eso no me lo esperaba. No me lo puedo creer. ¿En serio que puede haber franquistas y nazis en el ejército español?. Eso es imposible, porque todo el mundo sabe que todos se murieron el día que se murió Franco. En España no hay ni franquistas ni nazis, porque está clarísimo qué España es una democracia homologada dirigida por progrés izquierdas desde hace más de 40 años. Seguro que los militares españoles son de Podemos.
Guerra de Ucrania día 94
ResponderEliminarhttps://www.revistaejercitos.com/2022/05/28/guerra-de-ucrania-dia-94/
“Ahora nos interesa Polonia”
ResponderEliminarEl presidente de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov, ha afirmado que “el asunto en Ucrania está hecho” y que el objetivo ahora sería Polonia.
https://as.com/diarioas/2022/05/28/actualidad/1653745192_023021.html?omnil=resrelart
El Tribunal Supremo contra el estado de derecho – Joaquín Urías
ResponderEliminarEl derecho, como organización social, se basa en dos premisas: certeza e igualdad. Ante las sociedades que se basan en la arbitrariedad de los poderosos o la fuerza bruta, el derecho ofrece estas dos ventajas esenciales. Permite regirnos a través de normas que son las mismas para todos y que podemos conocer de antemano. Esta objetividad es la que nos da tranquilidad y permite que nos reconozcamos como ciudadanos y ciudadanas.
Sin embargo, a veces parece que el Antiguo Régimen no se ha ido del todo y que debemos seguir luchando por lo que es evidente. La cosa se pone especialmente dramática cuando quien socava los principios esenciales del estado de derecho es nada menos que el Tribunal Supremo. Es lo que ocurre a propósito de la decisión de admitir ahora las impugnaciones contra el indulto a los condenados por el Proceso.
Técnicamente, el asunto es fácil. Corresponde exclusivamente al gobierno español utilizar la potestad de gracia. Se trata de un poder excepcional que permite al Estado suavizar las consecuencias sociales de algunas sentencias judiciales. Es una facultad estrictamente política que exige valorar la oportunidad política y social de eximir a alguien de cumplir la condena que se le ha impuesto. Al ser una decisión política que sirve como contrapeso a la aplicación estricta de la ley por parte de los jueces, resulta lógico que no pueda ser revisada por estos mismos jueces. Cuando se otorga un indulto, los jueces sólo pueden vigilar que se haya hecho siguiendo el procedimiento establecido, pero no les corresponde juzgarlo pronunciándose sobre si están de acuerdo o no.
Así, el gobierno de Pedro Sánchez entendió que las circunstancias políticas aconsejaban el indulto parcial a los líderes del proceso secesionista condenados y, tras oír los informes pertinentes, utilizó la potestad que le da la Constitución para ponerlos en libertad.
Sin embargo, la derecha política nacionalista española recurrió el asunto ante el Tribunal Supremo. Desde que perdió las elecciones generales y, por consiguiente, la mayoría parlamentaria, parece que esa derecha españolista se ha atrincherado en la judicatura. La auténtica oposición al gobierno está, con demasiada frecuencia, en jueces y magistrados que, despreciando su papel de poder neutral, adoptan pronunciamientos políticos destinados a socavar las políticas progresistas.
En este caso no lo consiguieron gracias a que la mayoría de la sala tercera del Tribunal Supremo entendió con toda lógica que los partidos políticos no están legitimados para recorrer los indultos porque no tienen, como exige la ley, un interés directo asunto. Ellos aducían que todo lo que haga el gobierno tiene trascendencia política y, por tanto, afecta a sus intereses. El argumento es jurídicamente tan alocado que implicaría que los partidos tendrían legitimidad universal para impugnar cualquier cosa. Así que, razonablemente, no se admitió su recurso. Hasta aquí todo es correcto. Sólo que la inadmisión se produjo por tres votos contra dos. Ambos disidentes eran magistrados muy cercanos al Partido Popular que estaban dispuestos a hacer una excepción para este caso respecto a las reglas habituales de admisión.
Pero entonces entran en juego las miserias de un sistema judicial demasiado dado a las triquiñuelas y los juegos de poder. La sección que decidió estaba compuesta tan sólo por cinco magistrados, y no por los siete u ocho habituales. La causa es que el CGPJ lleva tres años sin renovarse como exige la Constitución y, por tanto, no puede nombrar a jueces nuevos que suplan las vacantes que se producen en el Supremo. De los cinco que inicialmente decidieron, una fue destinada a otro sitio y sustituida por una magistrada conservadora. De repente, los conservadores pasan a tener mayoría. Así que el Partido Popular, Ciudadanos y Vox piden al tribunal que reconsidere su decisión y… ¡magia! Donde el Tribunal Supremo dijo algo, ahora dice lo contrario.
ResponderEliminarLa ley no ha cambiado. No han cambiado las circunstancias del caso, ni nada. Lo único que ha cambiado es que ahora la mayoría de los jueces que deciden tienen vínculos directos con uno de los recurrentes: el Partido Popular. Formalmente dirán que son jueces distintos y que tienen diferentes interpretaciones de la ley. Pero qué casualidad que los magistrados que han sido altos cargos del PP o propuestos por el PP para un alto cargo judicial siempre interpretan la ley de la forma más favorable a los intereses del PP, aunque sea jurídicamente absurda.
En las facultades de derecho se enseña que la función del Tribunal Supremo es asegurar que exista un criterio único en la aplicación de la ley. Pero parece que esto era antes. Cuando no funcionaba como tribunal, al servicio de intereses estrictamente políticos. En determinados asuntos parece evidente que la decisión final no depende de lo bien que argumenten los abogados participantes. Ni siquiera de lo que digan las normas aplicables. Las decisiones del Supremo, al parecer, dependen exclusivamente de qué partido político promocione a los magistrados implicados.
Más aún: si el Tribunal Supremo dicta una resolución sólo cabe esperar que cambien sus magistrados y entren otros cercanos a determinado partido político para que inmediatamente corrija su posicionamiento y dicte otro contrario. A esto hemos llegado al más alto órgano judicial español.
El precedente es gravísimo. La politización de la justicia española está alcanzando niveles inaceptables. Los jueces del Tribunal Supremo son nombrados a dedo por el partido político que controla el CGPJ y parece que, además, no son capaces de mantener un mínimo de neutralidad. Casualmente sus sentencias dan demasiado a menudo la razón a los partidos que nombraron a los jueces. La desvergüenza cada vez tiene menos límites. El Tribunal Supremo sigue siendo un tribunal y sigue siendo supremo, pero parece que ya no imparte justicia, sino política.
Adiós al estado de derecho.
Este artículo de antes, demuestra lo hijo de p*** que son los españoles muy españoles, y lo enemigos que son nuestros. Están dispuestos a destruir su país de mierda con tal de destruirnos a nosotros. Dispuestos a destruir su democracia que nunca lo ha sido, pero que daba el pego, así que lo que han destruido es la imagen de que era una democracia. Que daba el pego de que era un estado de derecho. Los españoles demuestran que contra los catalanes todo vale. Y todo, es todo. Espiar, asesinar con atentados, manipular los resultados de elecciones, y todo lo que haga falta. Esos son los hijos de p**** españoles. Estos son nuestros enemigos y siempre lo serán.
ResponderEliminarEs imprescindible destruir su país antes de que nos destruyan a nosotros.
“Pedro Sánchez és el gran estafador” @RaholaOficial, sobre la llei audiovisual #FAQStxakresTV3 ▶
ResponderEliminarhttps://t.co/bGov2rVUS2
https://t.co/kQt4QtxQxp
No, los estafadores son los botiflers de ERc, qué dicen que son un partido independentista, pero que en realidad lo único qué hacen es salvar el culo del gobierno español, mientras esté nos da por culo. Ayudar a nuestros enemigos mientras nos dan por culo. Hacer todo lo posible para que no consigamos la independencia. Esos son los grandes estafadores. Nuestro mayor enemigo de los independentistas, caballo de Troya de sus amigos españoles muy españoles.
Hola @rafa_hernando: el movimento independentista argentino contó entre sus filas con muchos catalanes que lucharon por el nacimiento de una nueva república fuera de las garras de los ladrones de los Borbones. Simplemente he venido a devolverles el favor.
ResponderEliminar😍
https://twitter.com/AlbanoDante76/status/1530583640433954818?t=hhte9KFnzvBzjaqoJ1WPvA&s=19
Do not forget that in addition to everyone's favorite videos where Ukrainian tractor drivers carry out a plan to demilitarize Russia, tractors have another task, no less important. The crop will be planted on time no matter what.
ResponderEliminar#Ukraine️ #tractor #UkraineWillWin
https://t.co/EWoS21iksX
🗣️ «Les humiliacions de Sánchez estan deixant ERC en una situació molt compromesa. Ho va fiar tot a una taula de diàleg que dos anys després no ha produït absolutament res de profit»
ResponderEliminar✍️ «Boira espessa per a ERC», per Eduard Voltas #OpinióND
https://t.co/kQZRreRuej
Su tradición no puede salirle gratis.
A ver cómo se explica esto ... mientras Alemania, Francia e Italia tratan de enfriar la situación, España provoca a la Federación Rusa colocando misiles en Letonia....
ResponderEliminarhttps://t.co/rtPM0lnYMq
A ver si los rusos se cabrean, y le mandan un paquete atómico a los madrileños.
Aragonés y el principio de realidad
ResponderEliminarEl gobierno Aragonés cumple un año con el no a la independencia encaramado como nunca, y el sí muy bajo
https://www.vilaweb.cat/noticies/aragones-principi-realitat-mail-obert-andreu-barnils/
Es el vacío. La nada.
ResponderEliminarNos Gobierna el humo.
https://t.co/HJKAnednCs
A imposición do galego e as aspirinas, unha historia triste. 🤭
ResponderEliminarhttps://t.co/aPNNjFIbAo
Si no som una colònia que som?
ResponderEliminar"Patim una relació econòmica extractiva i espoliadora que ens empobreix, i un tractament lingüístic-cultural totalment supremacista"
https://elmon.cat/opinio/si-no-som-una-colonia-que-som-430463/
Un juez, sobre los centros de enseñanza catalanes: “Auténticas escuelas de nacionalismo”
ResponderEliminarUna conversación entre el magistrado y Villarejo, grabada por el comisario ahora jubilado, deja a la vista la catalanofobia de la judicatura
https://elmon.cat/politica/autentiques-escoles-nacionalisme-jutge-viejo-audio-villarejo-430062/
Estamos en #DemócratasContraElRégimen40 entrevistando a Alejandra Matamoros, abogada de Hasél.
ResponderEliminarEsto fue en TV3 poco antes de ser secuestrado.
En las TV españolas está vetado hablar de la represión y mucho más dar voz tranquila y en prime time.
https://t.co/mMdcHk5vZr
Los rusos cada vez más españoles, y los españoles que hay más rusos, en los que también está prohibido hablar de que están en guerra.
ResponderEliminarLa culpa es de Puigdemont, por Toni Aira
El fraile franciscano Guillermo de Ockham, lógico del siglo XIV, ya decía que, en igualdad de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable. Pensaba en ello al ver cómo en el Congreso Gabriel Rufián atacaba a Jaume Asens con su tradicional dosis de bilis anexa a Junts. Toda posible explicación sonaba igualmente absurda. El foco era obvio que debía fijarse en Pedro Sánchez y sus insuficientes explicaciones sobre el espionaje con Pegasus. Así que lo más probable fuera que, de nuevo, ERC había decidido indultarle y tratar de distraer su atención.
Eso sí, nueva advertencia: “Esta semana hemos vivido un punto de inflexión entre ERC y el PSOE”, me aseguraban desde ERC. Un clásico que va perdiendo fuerza, y la actitud de Sánchez es la prueba.
Los guantazos que Sánchez arrea a sus socios van a la cara de los catalanes
No se puede cruzar cada semana un rubicón. Julio César pasó con su tropa el pequeño río Rubicón, y tuvo claro que aquello era decisivo, asumiendo sus riesgos y sin vuelta atrás. Sánchez no puede ser que esté viviendo cada dos por tres, un antes y un después en su relación con sus socios. Entre otras cosas, porque cada día que pasa, su atrevimiento, sin consecuencias, es superior al previo. Se aprovecha de ello porque sabe que puede hacerlo. Lo hace. Punto. Y como todo en la vida, algún día esto se acabará, pero ya ha quedado claro que no habrá sido, en todo caso, por las mil y unas advertencias de sus socios-víctimas. Y, mientras tanto, los guantazos que les arrea van a la cara del conjunto de los catalanes.
La quintaesencia de todo ello ha sido la aprobación, también esta semana y gracias a la abstención del PP, de la ley del Audiovisual. La lengua catalana ahí no gana nada. Al contrario.
Y ERC, como el resto de partidos independentistas, acaba votando en contra de leyes de calado que tiran adelante sin ellos. Pero recordemos que esta norma, antes de que fuera retocada ahora a última hora por el PSOE, fue erigida en la gran explicación al apoyo de Esquerra a los presupuestos de Sánchez para el 2022.
De nuevo habían vendido la piel del oso antes de cazarlo. Los más entusiastas de Esquerra ponían las virtudes de esta ley del Audiovisual como gran muestra de los efectos del nuevo pragmatismo republicano. Al final, una vez más, para nada. De nuevo, aquella frase de Rufián, “en política eres lo que consigues”, como gran autogol.
Respuesta a todo ello: “Deja de ir tanto a Waterloo, anda”. La invectiva de Rufián a Asens desde el atril del Congreso. Porque la culpa de todo la tiene Waterloo, por supuesto. Esta es la particular Ley de Ockham que se aplican muchos en la política catalana y en la española. Y en Madrid, aún, pero cuando este tipo de argumento grosero proviene de compañeros de Gobierno en Catalunya, tiene más delito.
Siempre Carles Puigdemont en el recuerdo, para atribuirle 155 monedas de plata cuando vas de valiente. O para caricaturizarlo como lo hacen tus socios en Madrid, cuando vas de Cambó (frustrado) del siglo XXI. Y nada de todo ello tiene sentido.
Rusia invade Ucrania Día 94. Hilo ⬇️
ResponderEliminarhttps://twitter.com/TuiteroMartin/status/1530437801384329216?t=-3zyalbAOvESEvEfbDC8jA&s=19
⚠️⚠️ GUERRA DE UCRANIA - DÍA 94 ⚠️⚠️
ResponderEliminar1. Estamos en el día 94º de la invasión de #Ucrania.
*⃣ Zelenski: “Donbás volverá a ser nuestro otra vez. Reconstruiremos cada pueblo y cada comunidad”
*⃣ España desplegará misiles antiaéreos NASAMS en Letonia.
28/05/2022
https://t.co/NChrHw9HBD
🇷🇺🔥🇺🇦 #Rusia vs #Ucrania (Día 94) - Una mañana más, iniciamos aquí nuestro #hilo sobre la #GuerraEnUcrania.
ResponderEliminar🟥 Gracias por compartir🙏
🟥 Comenzamos con esta pareja de Su-25 ucranianos operando sobre algún lugar del #Donbass.
https://t.co/k1O85uGEfs
Catalunya, País Valencià y las Illes, economías marginadas
ResponderEliminarhttps://www.elnacional.cat/es/opinion/modest-guinjoan-catalunya-pais-valencia-illes-economias-marginadas_763971_102.html
Otra cosa que no me lo puedo creer.