Todo medios vinculados al PP (incluso PRISA, al que Soraya rescató).
Desconocen la información que les proporciona internet, las redes sociales, twitter...
Es gente que cree en sus medios tradicionales.
La España profunda...
 |
| (Fuente. Reuters Digital News Report 2017) |
Aunque tengan conexión, solo 25 millones de habitantes utilizan las redes sociales.
El 66% de los ciudadanos mayores de 65 años en España no accede a internet de forma habitual, una brecha digital que responde a causas como la dificultad económica y problemas a la hora de usarlo, según el Estudio General de Medios (EGM).
A pesar de la gran penetración de los teléfonos inteligentes, el uso cotidiano de la red entre las personas mayores se limita a un 34%.
Eso quiere decir que hay millones de jubilados que no vieron los porrazos de la policía el 1-O.
Cuidado, seguro que eso no les cambiaría el voto, pero es evidente que la España de Rajoy le interesa que haya una gran cantidad de gente que no esté conectada...
Twitter es taaaaan fiable... hay que contrastar. Estará tan bien informado el que sólo lee el abc y la razón como el que lee el nacional y el mon. Para eso sirve internet, para leer de varios sitios y formarse una opinión. Por eso sigo entrando aquí, porque entre 13tv y tu blog está la realidad.
ResponderEliminarThe Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR)
EliminarLAMENTO LA DECISIÓN DEL GOBIERNO ESPAÑOL DE SUSPENDER LA AUTONOMÍA CATALANA. ESTA ACCIÓN CONSTITUYE UN RETROCESO EN LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS, INCOMPATIBLE CON LOS ARTÍCULOS 1, 19, 25 Y 27 DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS (PIDCP). DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 10 (2) Y 96 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, LOS TRATADOS INTERNACIONALES CONSTITUYEN LA LEY DEL TERRITORIO Y, POR LO TANTO, LA LEY ESPAÑOLA DEBE INTERPRETARSE DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
NEGAR A UN PUEBLO EL DERECHO A EXPRESARSE SOBRE EL TEMA DE LA AUTODETERMINACIÓN, NEGAR LA LEGALIDAD DE UN REFERÉNDUM, USAR LA FUERZA PARA EVITAR LA CELEBRACIÓN DE UN REFERÉNDUM Y CANCELAR LA AUTONOMÍA LIMITADA DE UN PUEBLO A MODO DE CASTIGO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 1 DEL PIDCP Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES. Alternativamente, abordar la aspiración de los pueblos a la autodeterminación de manera oportuna es una importante medida de prevención de conflictos, como lo demuestran las innumerables guerras ocurridas desde 1945 que tuvieron su origen en la negación de la autodeterminación. Se debe alentar el diálogo y la negociación política para prevenir la violencia.
El gobierno español parece invocar EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD TERRITORIAL para justificar los intentos enérgicos de silenciar la disidencia política y las aspiraciones de autodeterminación. Si bien el principio de integridad territorial es importante, como se entiende en muchas Resoluciones de las Naciones Unidas, incluidas las Resoluciones 2625 y 3314 de la Asamblea General, ESTÁ DESTINADO A APLICARSE EXTERNAMENTE PARA PROHIBIR LAS AMENAZAS O INCURSIONES EXTRANJERAS en la integridad territorial de los Estados soberanos. Este principio no puede invocarse para calmar el derecho de todas las personas, garantizadas por el artículo 1 de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, a expresar su deseo de controlar su futuro. EL DERECHO A LA LIBRE DETERMINACIÓN ES UN DERECHO DE LOS PUEBLOS Y NO UNA PRERROGATIVA DE LOS ESTADOS A OTORGAR O DENEGAR. EN CASO DE CONFLICTO ENTRE EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD TERRITORIAL Y EL DERECHO HUMANO A LA AUTODETERMINACIÓN, ES EL ÚLTIMO EL QUE PREVALECE.
Por supuesto, hay muchos pueblos en todo el mundo que aspiran a la autodeterminación, ya sea interna en forma de autonomía o externa en forma de independencia. Y si bien la realización de la autodeterminación no es automática o de autoejecución, es un derecho humano fundamental que la comunidad internacional debería ayudar a implementar.
El derecho internacional para la autodeterminación también ha progresado mucho más allá de la mera descolonización. Aplicando los 15 criterios contenidos en mi informe de 2014 (párrafos 63-77), es evidente que ningún Estado puede utilizar el principio de integridad territorial para negar el derecho de autodeterminación y que argumentos sobre la legalidad de las acciones tomadas por el parlamento electo de Cataluña son inmateriales. Tales argumentos no anulan el carácter “ius cogens” de la autodeterminación.
LA ÚNICA SOLUCIÓN DEMOCRÁTICA AL ESTADO ACTUAL ES SUSPENDER LAS MEDIDAS REPRESIVAS Y ORGANIZAR UN REFERÉNDUM PARA DETERMINAR LOS VERDADEROS DESEOS DE LA POBLACIÓN EN CUESTIÓN. TAL REFERÉNDUM DEBERÍA SER SUPERVISADO POR LA UE, LA OSCE Y OBSERVADORES PRIVADOS, INCLUIDO EL CENTRO CARTER.
Alfred de Zayas.
2 de desembre de l'any 1917 demanant la #LlibertatPresosPolíticsCatalans, han passat 100 anys i demà farem el mateix #11NOmplimBarcelona
ResponderEliminarhttps://twitter.com/Elvellblues/status/929013586671865856?s=09
España es la misma de hace 100 años. Y le pasará lo mismo que le pasó con Cuba.
Cette photo défini à la perfection la dificulté en Espagne d'appliquer l'art. 155!
ResponderEliminarhttps://twitter.com/kernanheinz/status/928647432505839618
Puigdemont diu que està disposat a liderar la Llista Unitària 1 d’octubre
ResponderEliminarEl president diu que és una bona resposta als empresonaments dels últims dies
https://www.vilaweb.cat/noticies/puigdemont-estic-disposat-a-encapcalar-la-llista-unitaria/
Mas puestos de trabajo perdidos por el boicot español a las infraestructuras catalanas
ResponderEliminarEl gobierno español, a través del Ministerio de Fomento, ha prohibido al Puerto de Barcelona que participe en misiones comerciales en el exterior
http://www.elnacional.cat/es/politica/gobierno-prohibe-puerto-barcelona-misiones-extranjero_211281_102.html
U9
Y luego salen los trolls diciendo que fíjate que odiamos a España. Las ratas españolas quieren hundir Cataluña para que los catalanes sean más pobres y tengan más paro, y sin embargo quieren que los queremos mucho, y no los odiemos. Por lo que veo ellos no nos odian (ni nos hacen boicots ni nada), y nos quieren un montón por ser catalanes.
EliminarEl problema no es lo que lee la gente, o ni siquiera lo que cree en la gente, sino lo que sabiendo que es mentira lo defiende a muerte.
ResponderEliminarHe puesto los derechos humanos, y los derechos de los pueblos de la ONU, y he puesto los artículos de la Constitución Española que dicen que tiene que respetarlos. Por lo tanto sabes perfectamente que lo que hace España con Cataluña es totalmente ilegal. Que el artículo 2 de la constitución española es ILEGAL porque está en contra de los derechos de los pueblos. Y aún así defiendes a muerte que el gobierno español defienda a la fuerza la integridad territorial de España aunque sea pisoteando los derechos humanos de los catalanes. Y el problema no es que lo defienda un facha aislado, si lo que lo defiende desde el Gobierno español, pasando por toda la prensa de Madrid, pasando por todos los partidos importantes de España, y terminando por todos los fachas españoles, que son la mayoría de los españoles.
Y si, entre este blog y 13 TV está la verdad, porque la verdad está en este blog. ¿Qué mentiras contamos?. Nosotros sólo decimos verdades como puños, y siempre podemos defender todo lo que decimos.
Que más da lo que le cuentes a la gente, si aun sabiendo que es verdad va a decir que es mentira. No es el problema de Freaud de la negación, si no de mentir descaradamente, y ser un facha.
Vamos a hacer la prueba. Pego el texto de Alfred de Zayas de la ONU, que sabe un poco de derechos humanos, y me dices que es mentira de todo lo que dice. Pues bien me apuesto lo que sea a que no vas a rebatir NADA porque no se puede rebatir NADA de lo que dice. Las leyes de la ONU son claras. Y los artículos de la constitución española también. Pues venga, dime a la cara que Cataluña no tiene el derecho a tener su autodeterminación, y que el artículo 2 de la constitución española es legal según los derechos humanos. Hay truco, tienes que defenderlo con pruebas. Pega leyes o artículos no opiniones.
PD.
Se que te callarás como una puta, o dirás alguna gilipollez, pero no vas a debatir porque ni puedes, ni sabes.
EliminarSi no me censuran te contesto yo:
Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.
Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Lo lógico es que los estados tengan herramientas para defender la integridad territorial que sus constituciones contemplan.
Ve a USA,Alemania,Rusia a decirles que incumplen leyes internacionales en sus constituciones,veras como se ríen de ti.
Pero que fijación con la fidelidad a la constitución.
EliminarLa constitución será sagrada para quien la votó y cree en ella.
Para quien se siente partícipe de esos principios, comulga con el resto de comunidades y se siente bien acogido.
El catalán desde hace mucho tiempo no se siente ni participe, ni comulga con el resto de España ni mucho menos se siente bien acogido. Y ya hay demasiados artículos aquí publicados explicando los motivos, a esos me remito.
Por unos principios constitucionales transgredidos, Gandhi paso nueve meses de carcel después de la marcha de la sal.
Martin Luther King emprendió el movimiento por los derechos civiles y Emmeline Pankhurst hizo huelga de hambre en la carcel para conseguir el voto para las mujeres.
Si fuera por no transgredir las leyes aún existiría la esclavitud, no?
Me lo permitirás, espero, Turkas Astaldo, porque te imagino joven, y porque probablemente tú has tenido mejor formación en tu vida, gracias a lo que yo corrí delante de los “grises” de Franco:
A LA MIERDA LA INTEGRIDAD Y LA INVIOLABILIDAD DE LAS LEYES DE ESTADOS....SOBRE TODO DE LOS QUE SE YERGUEN PARA MEDRAR CON EL PUEBLO
Por vivir en un estado democrático,queridísima Carmen, la Constitución no es inalterable y tiene sus medios para ser cambiarla entera si hace falta,solo hace falta unas mayorías que así lo decidan.
EliminarEstas mayorías deben ser votadas por todos los ciudadanos de este país,o almenos los suficientes para dar legitimidad a estas mayorías.
Esto se llama democracia.
Si has corrido delante de los grises y has visto la injusticia,para mí es una gran injusticia que quieras separar mi tierra de forma unilateral porque hace 50 años corriste delante de los grises.
Nombrar a Gandhi y Luther King no te da legitimidad para decir que los políticos independentistas se encuentran al mismo nivel que estos.
Habla del catalán independentista,y no del catalán a secas,porque no son pocos los que no comparten tus ideales.
Un saludo Carmen,y de corazón siento que en algún momento de tu vida corrieran de los grises o fueses privada de algunos de los derechos que actualmente,y desde hace ya bastantes años,si que tienes y sobre todo son gracias a esa constitución de la que reniegas.
Tulkas Astaldo, no te enteras de nada porque eres un facha español. ¿Tú sabes lo que son clausulas nulas?. Pues son clausulas que pese a que están firmadas hay una ley superior que consideran nulas esas cláusulas, y sin valor. Como si firmas un contrato que tu operador dice que no puedes cambiar de operador. Da igual si has firmado que te puedes cambiar de operador. La clausula más corriente es la del matrimonio, que dice que la gente se casa para toda la vida, pero mucha gente se divorcia un mes después de casarse, y haber firmado casarse para siempre. La gente no jura casarse hasta que se divorcie, si no que jura casarse para siempre porque queda muy bien. Puede que piensan casarse para siempre, pero pueden cambiar de idea un mes después y no pasa nada. Y pese a lo que lo que firmó, la gente se puede divorciar porque no solo es ilegal obligarte a alguien a estar casado con alguien que no quieres, si no que es totalmente INMORAL. Pues bien todas las constituciones ponen eso de que "el país es indivisible" porque es lo mismo del "para siempre" en un matrimonio. Veo que me has puesto ejemplos de varias constituciones de varios países, pero no la del Canadá. Porque la constitución del Canadá también lo mismo que ponen las demás. Que el Canadá es indivisible. Y sin embargo cuando una cantidad importante de ciudadanos del Quebec planteó el divorcio, sin cambiar la constitución de Canadá que dice que es indivisible, se les permitió el derecho de la autodeterminación, porque es un derecho de los pueblos, y está por encima de todas las constituciones. El Canadá es un país demócrata, y respetó el derecho de la mayoría de los ciudadanos del Quebec de decidir su autodeterminación. Porque el problema no es lo que dice la constitución, si no si el país es demócrata de verdad y respeta los derechos humanos, o no. Pese a que el UK no tiene una constitución que diga que es un país indivisible, tampoco ponía que que tiene que permitir hacer un referéndum en Escocia. Y se lo permitieron a los escoceses porque los del UK son demócratas de verdad, y respetan los derechos humanos. No solo que sería inmoral obligar al Quebec, o a Escocia que se tengan que quedar a la fuerza, si no que todos los países están obligados por los tratados internacionales de la ONU. Las mismas leyes que firmó España. Por supuesto que todas esas clausulas de sus constituciones son ilegales, pero lo que es ilegal no es lo que pone en si, sino que intenten obligar a acatarlas a la fuerza. Como si tu operador quiere obligarte a que no cambies de operador, amenazándote con romperte las piernas si te quieres cambiar de operador. No está penado hacer un contrato ilegal, si no lo que es ilegal de verdad es querer obligar a la fuerza a cumplir clausulas ilegales. Y eso es lo que hace España. Da igual lo que ponga la constitución española. Pese a que sabe que el artículo 2 de la constitución es nulo (como el de muchísimos países), lo que es ilegal es intentar obligar a los catalanes a acatar el artículo 2 a la fuerza. Es como si el marido amenaza a matar a su mujer si quiere dejarlo, porque se casó con él, y ella dijo que era "PARA SIEMPRE".
EliminarEsta es la diferencia entre un país demócrata y que respeta los derechos humanos, y un país de fachas y que no respeta los derechos humanos, y se agarra a un papel INMORAL para obligar a que los Catalanes no puedan elegir su futuro. Ilegal porque está en contra de los derechos humanos que firmó España, si no que es INMORAL porque ese contrato no lo han firmado la mayoría de los catalanes que ahora viven en Cataluña. Por lo tanto es doblemente nulo e inmoral.
EliminarPor supuesto que todos los países pueden usar las amenazas (no militares), y poner trabas para que una parte de su país no se separe (aun que queda como un cerdo porque ni el Canadá, ni el UK se pusieron a menazar si no a convencer), pero siempre tiene que respetar los derechos humanos de los pueblos. Es como en cualquier matrimonio, y la parte que no quiere el divorcio pone pegas, y amenaza con no dejar ver a los niños si te divorcias de él. Pero lo que no puede hacer es amenazar con pegarte una paliza, o amenazar con matarte. Y eso es lo que hace España. Una cosa es amenazar con quedar fuera de la CE, y otra cosa es meter la cárcel a quien quiere el divorcio, y amenazar con mandar el ejercito, y a fin de cuentas significa que está dispuesto a matar a todos los catalanes que hagan falta. España es un país ilegal, inmoral, y lleno de fachas. ¿Ya lo entiendes?.
Amigo Tulkas, me ha dado por mirar las constituciones que has nombrado, y buscar la palabra autodeterminación, y mira que sorpresa:
EliminarConstitución de Rusia, articulo 5: 3. The federal structure of the Russian Federation is based on [...] the equality and self-determination of peoples in the Russian Federation.
Constitución de Brasil, Articulo 4: Article 4.
The international relations of the Federative Republic of Brazil are governed by the following principles:
[...]
III – self-determination of the peoples;
Constitución Alemana, preambulo:
Germans in the Länder of Baden-Württemberg, Bavaria,
Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hesse, Lower Saxony,
Mecklenburg-Western Pomerania, North Rhine-Westphalia,
Rhineland-Palatinate, Saarland, Saxony, Saxony-Anhalt,
Schleswig-Holstein and Thuringia have achieved the unity
and freedom of Germany in free self-determination.
Constitución Francesa, preambulo:
By virtue of these principles and that of the self-determination of peoples, the Republic offers to the overseas territories which have expressed the will to adhere to them new institutions founded on the common ideal of liberty, equality and fraternity and conceived for the purpose of their democratic development.
Es más, volvamos a la constitución Española:
EliminarQue es España según la constitución? Pues seguramente se puede dar varias respuestas diferentes y correctas a la vez, pero una forma de responder mediante articulo 8 seria diciendo que España es aquel territorio que el ejercito Español mantiene unido. Eso es, ejercito, por la fuerza, la violencia, la intimidación. En ningún punto dice en la constitución que España es la libre unión de las nacionalidades Españolas, si no que es la unión forzada de las nacionalidades Españoles mediante la amenaza del ejercito.
Esto no es democracia, por mucho que tu lo llames democracia. China también tiene constitución, Cuba también tiene constitución, Corea del Norte también tiene constitución, Rusia también tiene constitución, todas ellas dicen que son democracias, pero sabemos muy bien que en realidad no lo son...
NO Tulkas Astaldo, tú no hablas de democracia, si no de la tiranía de la mayoría. Sabes de sobras que los catalanes NUNCA pueden tener mayoría para cambiar una constitución española. Porque los catalanes somos el 16% de los españoles, y sólo tenemos el 14% de los diputados. Y lo que tu llamas democracia se llama la tiranía de la mayoría. Y por eso existe el derecho de la autodeterminación. Los catalanes nunca podremos cambiar la constitución española, pero no nos hace falta, y ni queremos hacerlo. Sólo queremos ejercer nuestra autodeterminación. Los catalanes no pueden obligar a que los españoles hagan algo que no quieren hacer, pero en realidad los españoles tampoco pueden obligar a los catalanes a quedarse en España si no quieren. Ese es el derecho humano de los pueblos de la autodeterminación. Y existe para evitar que las tiranías obliguen a las minorías a quedarse en un país de tiranos que no quiere.
EliminarSi, si, ponéis los artículos de las constituciones que dicen que los estados no se pueden dividir, pero a la práctica acatan al derecho internacional para realizar los referéndum, aunque vayan contra la constitución:
EliminarNueva Caledonia acuerda un referéndum de independencia con Francia
http://www.lavanguardia.com/internacional/20171103/432566810223/nueva-caledonia-referéndum-independencia-francia.html
Según tu, el gobierno francés va contra su propia constitución para permitir este referéndum. Por qué no vas a Francia y lo denuncias?
Por cierto, leyendo las noticias sobre las sentencias del TC español sobre la anulación da la sensación que no se han leído la sentencia sobre Kosovo del TIJ y que además ignoran el derecho internacional.
Lamento decirte, Tulkas, que Mariano Rajoy nos ha dividido a todos. Por su culpa, España ya no es lo que era antes de empezar a gobernar (destruir) y sí lo que era cuando el Cara de Garbanzo gobernó (destruyó).
EliminarPor tanto, Madrid no tiene cabida en España ni como capital ni como ciudad.
Es difícil contestar a todos aunque básicamente decís lo mismo,me gustaría que no me faltarán llamándome facha español,no todos los que no piensan como vosotros son fachas.
EliminarLa ONU por muchas leyes que tengan,son un grupo de colegas que se saltan sus propias leyes a fuerza de vetos,ahí tienes a Israel miembro de pleno derecho haciendo lo que quiere con los palestinos,china igual con Taiwán,Turquía con los kurdos....
Pero de todos estos ejemplos ninguno se asemeja al tema catalán,es posible que se asemeje a Quebec o Escocia,pero ambas se sentaron a dialogar.
Ahora mismo el gobierno central no se quiere sentar a dialogar,pero eso no quiere decir que este igual de bien que el marcharse unilateralmente sobre todo sabiendo que las mayorías no son claras.
Las votaciones reales que dan una visión de que partidarios hay en cada lugar son las autonómicas pasadas,y ya se vio q 50-50 .
Si con esas mayorías vas a partir la comunidad pues te vas a encontrar con que ni sus propios mandatarios se lo creen,solo había q ver cómo declaran una DUI y ni siquiera quitan la bandera de España del parlamento.
Yo aporto mis ideas y me gusta debatirlas ,no vengo a trollear como muchos querrán ver.
Si en algún momento no soy bienvenido por el dueño del foro solo tiene q decírmelo.
Repito lo mismo que le digo otros fachas (lo sepan o no). No eres facha por defender la unión de España, que es algo totalmente legítimo, y honorable. Eres facha por defender la integridad de España de forma no democrática, aunque se te llene la boca de democracia y constitución. Iremos por partes.
EliminarLos derechos humanos son para todos. Los que son colonias, y los que no. Los que llegan de una guerra y los que no. Eso es lo primero que tienes que entender. Esos derechos son para todos. Y para todos los pueblos incluido Cataluña y los catalanes.
Lo segundo es que no puedes defender lo que hacen los fachas, porque todos son fachas. Lo que haga Israel, o China no le da el derecho a España de hacer lo mismo. Por eso eres un facha, y no por defender la unión de España. Porque roben todos los demás no te da el derecho a robar, y si lo haces eres un ladrón como los demás. No eres menos facha porque existan muchos fachas. Está claro que si fueras un político, y vieras que otros políticos roban, tú no lo denunciarías, si no que robarías con ellos. Simplemente porque eres un ladrón, y no porque los demás lo sean. Por eso eres un facha. No porque los demás lo sean, o porque son muchos, si no porque lo eres tú. Y no te llamo facha como un insulto, si no como una clasificación clara de lo que eres, y eres exactamente lo mismo que muchísimos españoles (aún que digan que son de derechas, o izquierdas). Defiende tus ideas de forma democrática, y defendiendo los derechos humanos, y no te llamaré facha (porque entonces no lo serás). Lo que pasa es que la mayoría de los fachas no les gusta que les llamen fachas. Algunos están orgullosos, pero la mayoría no. Y para autoconvencerse de que no son fachas, sacan por delante constituciones con artículos ilegales como la española, y dicen que otros son más fachas que yo.
Si Quebec o Escocia se sentaron a dialogar, es porque sus países son democráticos y respetan los derechos humanos. Cataluña también lo intentó, pero España no es un país democrático, y no respeta los derechos humanos y por eso el gobierno español no quiso sentarse a dialogar. Cuando el gobierno de Canadá dijo que le permitía al Quebec hacer un referendum, los de Canadá lo entendieron como algo normal. Igual que los del UK. Si mañana el gobierno español dice que hace un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña, salen millones de españoles a colgar a Rajoy del mástil de la plaza Colón. Porque España es un país de fachas. Como tú. Y no puedes comparar España con el Canadá o el UK, porque los españoles no se pueden comparar con los del UK o el Canadá. Los Españoles fachas, y los del Canadá demócratas. Los de Canadá votan a partidos democráticos, y los españoles votan de forma mayoritariamente a un partido montado con fascistas, y a otro partido que es un clón del PP que va de guay. Eso lo dice todo.
Yo no sabía que cantidad de catalanes quería la independencia, pero para eso se hizo un referéndum hace poco más de un mes, y salió que el 90% de los catalanes querían la independencia, y no el 50% como tú dices. Un referéndum y no una encuesta. El que vota es el que cuenta, y el que no vota no cuenta. Unas elecciones con partidos no es un referéndum, y no se le pregunta directamente si los catalanes quieren la independencia. Y eso es lo que siempre ha intentado evitar el gobierno español, porque entonces se vería que la mayoría de los catalanes quieren la independencia.
El problema es que crees que solo los catalanes independentistas tienen derechos humanos,derechos que chocan con el resto de no independentistas catalanes,y contra los del resto de españoles.
EliminarDesde tu posición,yo soy tu enemigo,me llamaras facha y troll por tener unas ideas diferentes a ti.
Cuando llamas facha a alguien,lo haces para insultarlo,ya que normalmente se utiliza para designar a una persona que para nada se siente fascista.
Yo NO defiendo la actuación del gobierno actual con el problema en Cataluña,pero tampoco defiendo lo que han hecho los dirigentes independentistas,por mi parte te explicaría mi posición dando datos y razonando mis respuestas.
Pero creo que eres una persona muy al extremo de mi posición que ni siquiera atenderá a un diálogo,y te limitadas a llamarme facha por mucho que quieras razonar el porque lo haces.
Espero que estos pensamientos extremistas se vayan suavizando por ambos lados,ya que no ayudan nada.
Bueno, una de las principales razones del adoctrinamiento español y españolizante del pueblo español es la existencia de un periódico: El País. Periódico que se vendió como si fuera el portavoz del PSOE de la transición cuando, en realidad, fue un periódico fundado (entre otros) por Manuel Fraga Iribarne que quería desmarcarse del Franquismo puro y duro (franquismo del cual él participó pura y duramente).
ResponderEliminarEscogieron como director del mismo a Juan Luis Cebrián (hijo de Vicente Cebrián, el periodista y mandamás de los medios de información franquistas https://elpais.com/sociedad/2010/07/08/actualidad/1278540001_850215.html ) no sin antes ofrecérselo, el puesto de director del susodicho periódico, a Miguel Delibes quien, muy inteligentemente, declinó el caramelo envenenado - fuente: el nada sospechoso por independentista catalán Gregorio Morán en su magnífico libro, "El Cura y los Mandarines, Historia del Bosque los letrados. Cultura y Política en España 1962-1996).
España comenzó su andadura "democrática" de manos de unos medios de comunicación que estaban en manos de los que quisieron blanqueárselas después de habérselas ensuciado con el franquismo. A saber, los Manuel Fraga Iribarne, los Marcelino Oreja, los Conde de Areilza, etc... etc... más el IBEX35, toda esa calaña que desde el punto de vista joseantoniano (la Falange) y desde el punto de vista franquista, y desde el punto de vista Carrero Blanquista, ahora serían y son considerados meros esquirolessino traidores (de ahí que los ultras estén cabreados).
España es un campo de berzas.
Fotem el camp!
A mi se me ocurrió colgar el texto de Alfred Zayas en Yahoo, porque por allí trollean a gusto, y me respondieron unos cuantos que era mentira.
ResponderEliminarEl sr. Zayas un estafador para algunos y para otros pagado por los indepe sediciosos. Y yo una borrega, lo más fino que me dijeron. Pese a todo al menos un par de veces a la semana disfruto alborotándolos.
Pero es verdad, no aceptan nada, y no todos serán trolletes porque algunos ponen nombre y apellido.
Pero menuda fe que tienen con Mariano y cía. Estos hubieran ido gustosamente al circo romano a morir por el gobierno.
Pues ponle el link original. Y claro es "un vendido" de los sediciosos porque respeta y defiende los derechos humanos. Si el tema fuera las esclavitud pues dirían que es un vendido de los esclavos. Es el problema que tienen los que defienden los derechos humanos, que los fachas siempre les atacan.
EliminarTrolls hay con nombres, apellidos y hasta la dirección. Pero son trolls.
El texto está aquí, http://www.ohchr.org
Y la traducción de aquí.
http://www.cataladigital.cat/2017/10/27/el-nou-informe-de-lonu-sobre-la-situacio-de-catalunya-que-no-agradara-a-mariano-rajoy/amp/
Te explicaré, amable Tulkas Astaldo, que no sólo corrí delante de los grises, pero primero agitaremos un poco los recuerdos.
ResponderEliminarEn 1966 hubo un primer referéndum en España: "Ley Orgánica del Estado" proclamando nuevas leyes constitucionales, donde no pude opinar, obvio.
En 1976 hubo un segundo referéndum con una ratificación del primero: “Proyecto de Ley para la Reforma Política” en el que por tener 18 años, cuando la mayoría de edad en la España franquista, era legalmente a los 21 años, tampoco pude opinar.
En 1978 otro referéndum, el tercero revalidando los anteriores: “Ratificación del Proyecto de Constitución”. Este fue un referéndum contrastado porque hubo errores en las listas y hubo de más y de menos en el censo. Yo tenía 20 años, pero tampoco pude opinar.
Opinaron y votaron mis padres y abuelos, que ya están todos muertos. Pero aún recuerdo la agitación de mi padre cuando explicaba como presionaron en su empresa para que los trabajadores fueran a votar. No podían negarse: porque era o el dictador o el dictador que le sucediese que le sucediese o el hijo del heredero legítimo a la monarquía que no le gustaba nada a Franco.
Voy a cumplir sesenta años y estoy bajo las leyes de una Constitución que todo el mundo me dice que debo acatar. Una constitución que hicieron otros. Unas leyes creadas bajo la mano del caudillismo. En las que como resultado, entre otras cosas, me impusieron esa monarquía que no me gusta nada, pero la tengo que aguantar mientras dure por qué creo en la democracia.
Ahora díme...¿de que democracia me estás hablando?
¿La misma democracia que lleva a prisión a los líderes de manifestaciones ejemplarmente cívicas?
¿De la democracia que permitió una sentencia que fue un golpe de Estado y destruyó el conjunto de la Constitución y un Estatut de Autonomía, gracias al cual se había producido en el encajamiento de Cataluña en el democratísimo Estado español?
¿Realmente crees que este gobierno, y el que se nos avecina porque está empeorando la cosa, va a permitir que se hagan cambios en sus sagradas escrituras constitucionales?
Catalanes no independentistas. ¿Dónde están ahora y donde estaban los no independentistas el día 1 de Octubre?
¿Porque no opinaron entonces?... Oh, sí, no fueron porque estaban convencidos de que era ilegal y porque confiaban en que, después de todos los años que hace que lo pedimos infructuosamente, España nos permitiría alguna vez -¿quizá dentro de un par de siglos?- votar como deseábamos.
¿Porque cuando aparecen esos catalanes no independentistas tienen que ir acompañados de personajes que vienen fuera de Catalunya?...
¿Cuando hablas de que deben ser votados por “todos los ciudadanos de este país” te refieres a Catalunya o al resto de la península?
Tengamos democracia. Sí.
Espero iréis a votar los no independientes, como espero que, SI OS GANAMOS EN NÚMERO, LO RESPETÉIS.
Igual que nosotros lo respetaremos, del mismo modo que hemos respetado la consigna de actuar pacíficamente.
Hay cosas que son difícil discutir o hablar sin ser en una mesa con unas cervezas o vínculos café viéndonos las cara,porque al hacerlo por estos lugares la impresión es que tu interlocutor es el enemigo y desde ya le digo que no es así.
EliminarVoy a intentar contestar bajo mi punto de vista algunas de las preguntas.
Los líderes de las manifestaciones cívicas convocaron una concentración cuando se llevaba acabo una actuación judicial que acabó con varios coches completamente destrozados y unos agentes judiciales a los que se les impidió realizar su trabajo con una manifestación que los esperaba en la puerta.
En cualquier país del mundo eso tiene unas consecuencias.
Los no independentistas ya fueron a votar en las autonómicas pasadas,que recuerdo se presentó un partido que las llamaba plebiscitarias y solicitaba el voto de los que realmente querían la independencia...
Y no llegaron a una mayoría de votos que si de escaños,podéis hacer las cuentas de la vieja que querais pero la realidad es que si tenéis que sacar la calculadora y hacer cuentas con votantes de otros lados para sacar una mayoría en esas cifras que se dieron,es porque no la hubo.
Cuando hay concentraciones en Barcelona independentistas,diversas asociaciones o el mismo gobern ha fletado autobuses para que fuesen personas de toda Cataluña,pues cuando se concentran españoles en Barcelona a favor de la unidad,normal que vayan españoles de diferentes sitios.
Es posible que esto último sea difícil de entender para algún independentista,pero si considera que cualquier rincón desde el alta empurda hasta las tierras bajas del Ebro es su tierra,¿como espera que un español no sienta lo mismo con la suya?
En las próximas elecciones se irá a votar y se respetará el resultado como se hace en país Vasco donde hay también gobiernos nacionalistas.
Creo que desde Bruselas se os está soltando la idea de que si gana el independentismo el gobierno central deberá respetar la independencia de Cataluña,y desde ya os digo que eso no será así.
Si vuelven a salirse de la ley los partidos gobernantes volverán a tener delante un gobierno que actuará para defenderse.
Esto pasa aquí en España ,pero pasaría exactamente igual en cualquier otro país democrático.
Esto lo he puesto todo intentando contestarle señora Carmen,aunque ha sido muy general y ya le digo que estás conversaciones se pueden llevar acabo de otra manera sin que ni usted ni yo pensemos que somos enemigos.
Solo una última cuestión,hace ya mucho de la época de los grises y aunque a usted le sirva de pretexto para muchos de sus ideales a la hora de ver la España actual,le aseguro que la mayoría de catalanes que viven ahora en esas tierras han sido completamente libres de hablar y comentar sus ideas públicamente sin que nadie les haya censurado,han estudiado en catalán,hablan catalán y se les ha respetado como en cualquier otro rincón de España.
Los tiempos de persecuciones no crea que fueron solo en Cataluña y que el enemigo era España...
Desgraciadamente hay cunetas en toda España que dan muestra de que el horror vivido en épocas pasadas no se concentraron en un solo lugar,sino que fue muy generalizado.
Madre mía, otro lobo con piel de cordero, soltando medias verdades/totales falsedades como si tal cosa. Pero vamos a ver, si es que tales mendacidades se caen solas por su propio peso. Veamos algunas de ellas.
EliminarComo siempre, en las pasadas elecciones de 2015, los independentistas no llegaron a la mayoría de votos: la típica mentira que ellos mismos alimentan hasta creerse. Sí lo hicieron. Un 48 % de Si, un 39% de NO y un 11% de NI SI NI NO NI TODO LO CONTRARIO. La archimentira de sumar este tercer porcentaje al bando que interesa. Tantas veces dicho, pero tantas veces ignorado, y no por ellos, menos cierto. Claro que ganaron los independentistas, con la mayoría en una de las tres opciones posibles, y si las reduces a dos, JAMÁS PUEDES ASIGNAR LOS VOTOS DE LA TERCERA OPCIÓN A UNA DE LAS OTRAS DOS. Pero claro, estos que se llenan la vota hablando de democracia, parece que no saben cómo interpretar resultados electorales... cuando no les gustan, claro.
Nos dice el amiguete que "En las próximas elecciones se irá a votar y se respetará el resultado como se hace en país Vasco donde hay también gobiernos nacionalistas." Curiosamente, no nos habla de la ilegalización de los partidos nacionalistas que desembocó en unas elecciones que expulsó del poder a tales opciones políticas y lo regaló a un socialista, el infame patxi López, de forma totalmente fraudulenta. Tampoco menciona que los diferentes invasores españoles, de todos los partidos, ya han dicho claramente que, si ganan los independentistas, e intentan ejecutar su proyecto, se verán sometidosm nuevamente a la ocupación vía aplicación del famoso 155, que en román paladino, significa "ocupación y sumisión forzosacomo cualquier dictadura"
Nos habla de los hechos del Departament de Economia, y nos los vende como una actuación judicial y policial normal, impedida ilegalmente por los malvados independentistas: pero, curiosamente, obvia que esa actuación policial que menciona era ilegal, ya que no había orden judicial para tales registros, y que 14 persones habían sido detenidas dentro de la misma operación de forma igualmente ilegal sin disposición judicial previa... Qué curioso, porque resulta que la ilegalidad no la cometieron los manifestantes, sino los propios policias, cosa que por supuesto, obvia.... y así todo, este es el nivel de argumentación de los españoles, viene a ser: "lo que yo hago es correcto, lo que tú haces es ilegal, a fin de cuentas, las leyes las hago yo cómo me place y además, solo valen para tí, yo las puedo incumplir si me place"
Como cuando dice: "la mayoría de catalanes que viven ahora en esas tierras han sido completamente libres de hablar y comentar sus ideas públicamente sin que nadie les haya censurado,han estudiado en catalán,hablan catalán y se les ha respetado como en cualquier otro rincón de España."n Claro, claro, si lo sabemos todos... el problema no es hablar y comentar las ideas, eso no afecta a España y sus castas oligárquicas que muchos, ciega y suicidamente defendéis... lo que les afecta es que obtengas la legitimidad democrática para aplicar esas ideas e intentes hacerlo. Eso, claro esta, se os olvida comentarlo, pero es lo que los hechos demuestran.
Y eso de hablar libremente en catalán, pues mira... a los numerosos informes de incumplimiento de la libertad lingüística que se elaboran cada año, algunos de los cuales han sido presentados a instituciones europeas... en las cuales, por cierto, no se reconoce el catalán como lengua oficial gracias a PP y PSOE. Como para ir hablando alegremente del tema.
EliminarPero lo peor es que nos vengan de fuera a "asegurarnos" lo que los catalanes hemos podido o no hacer... como si tuvieran más información que nosotros, o tal vez mayor inteligencia o algún tipo de superioridad moral que no logro entender, pero que ellos se otorgn como si fuera cierta por ese mismo hecho. Curioso que gente que no sabe qué es una antxeneta si no lo busca en la wikipedia nos vengan a dar lecciones a nosotros. Curioso, por no decir ridículo. O, en todo caso, insultante, que es el adjetivo que mejor describe tal actitud. Y cuántos lo hacen, es increible. Supongo que es la superioridad que les da su sentimiento de hidalguía ante el pueblo llano catalán, provinciano, aldeano e inculto ante su superioridad moral e intelectual por la gracia de Dios y de la Constitución (parece qya que ambos conceptos son lo mismo)
En fin, otro más, han pasado ya tantos por aquí que reconocerlos es fácil. Lo que no parece tn fácil es desterrarlos de una vez por siempre de estos chats, aquí estamos cada dos por tres repitiendo lo mismo ante cada nuevo español superior intelectualmente que entra a decirnos lo que somos y lo que no desde su plano superior. Qué perdida de tiempo.
Para no llenar el foro de pequeñas discusiones sin sentido me abstendré de contestar a este tipos de comentarios,ya que no quiero dar pie a que me llamen troll.
EliminarYo intentaré debatir y no voy a entrar en conversaciones con personas que traen de primera mano los adjetivos tipo Hidalgo o facha que tanto se han preocupado diversos medios de comunicación en poneros en la boca.
Un saludo minoría,ya dije que si el dueño del foro no quiere que este aquí,solo tiene que decirlo y no diré nada más.
Por cierto,enhorabuena por la marcha cívica de ayer,así es como se demuestra civismo,y no regocijándose de haber saltado encima de un coche de la guardia civil.
Solo una pregunta.
¿Quién mandó a la letrada que quedó atrapada con la guardia civil sino el juzgado?
¿No llamo un juez a trapero para que facilitará la salida de la guardia civil y el equipo judicial que se desplazó allí?
Es fácil decir que estás actuaciones fueron ilegales sin que se lo ordenará un juez sin aportar nada,solo con leer lo que pasó desde cualquier medio desmonta lo que dices.
No debate quien no quiere, sino quien no puede. Y esa letrada fue enviada horas después, las intervenciones se hicieron sin orden judicial, que no llegó hasta horas después. Igual que las detenciones. Y a Trapero lo llamaron pasadas las 6 de la tarde para que las comadrejas pudieran salir, pero habían entrado horas antes, y sin orden judicial. Apareció en varios medios (no españoles, claro). Ala, otro troll que desfila. Te vienen de razonables y moderados, hasta que los empiezas a desmomtar. Ya van...
EliminarLa Guàrdia Civil va activar ahir a les 8 en punt del matí l'operació Anubis. La policia tenia l'ordre del jutge d'escorcollar diversos punts estratègics.
EliminarFuente:http://www.elnacional.cat/ca/politica/guardia-civil-escorcolls-referendum_193764_102.html
Orden de actuar si que tenían,lo que hicieron fue registrar y detener sin esperar a los abogados.
Correcto... acepto la enmienda.
EliminarY además, para abortar un referéndum que ni era ilegal (solo en la cabeza sde los nacionalistas hispanos y su corrupto TC)... y aún se quejan que les estropearon los cochesitos leré... yo estuve todo el día en primera fila, y si hubieran querido, no los cochesitos, no, los guardias civiles os hubieran estropeado. La suerte que tuvieron es que la gente catalana es pacífica. En otro lado, el trozo más grande que queda de ellos es una oreja.
Minoria, una vez te enseñan que te has equivocado,lo mejor es que encima no salgas con más bravuconadas.
EliminarSeguro que los guardias civiles cuando se asomaban a la calle y te veían decian.:
Con todos podemos,pero como ha ese se le vaya la cabeza.....
En fin,la juventud es lo que tiene.
Y tú mejor no hagas de adivino, porque tengo 50 tacos, de juventud nada.
Eliminar“Reniega de la DUI”, el bulo sobre la declaración de Forcadell
ResponderEliminarCircula un documento falso sobre las palabras de la ex presidenta del Parlament ante el juez elaborado a partir de un auto real
http://www.lavanguardia.com/politica/20171110/432772516134/reniega-dui-bulo-declaracion-forcadell.html?utm_campaign=botones_sociales_app&utm_source=whatsapp&utm_medium=social