Nuevo golpe a la banca española por parte de los tribunales europeos. En este caso ha sido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea quien ha determinado que las cláusulas de vencimiento anticipado de las hipotecas son nulas por su carácter abusivo. Por tanto, deberán ser anuladas de los contratos salvo que las entidades las suavicen.
Esta cláusula abusiva permitía a los bancos reclamar toda la deuda de la hipoteca ante un único impago de la cuota mensual. La decisión del TJUE amenazaba con cancelar más de 15.000 desahucios que están paralizados en los juzgados, cifra que fue calculada hace meses por el diario económico Cinco Días.
El TJUE, además, en defensa de los intereses de los consumidores ha matizado que las cláusulas puedan ser sustituidas por otra redacción. Aunque pueda parecer que esto podría favorecer a la banca, en realidad no es así, puesto que así se evita que las entidades aunque no ejecuten el desahucio puedan continuar reclamando judicialmente la deuda, lo que pondría al hipotecado en una situación muy difícil.
Nuevamente tiene que ser Europa quien frene la abusividad de cláusulas de productos bancarios que en España son legales o que se introdujeron aprovechando vacíos en la ley.
Y no solo eso...
El próximo golpe podría ser la sentencia por el IRPH, algo que podría generar un gran quebranto en las entidades que, según Goldman Sachs, podría alcanzar los 44.000 millones de euros si se aplicara la retroactividad, algo que están intentando evitar tanto los representantes legales de los bancos como el propio gobierno español. Hay que recordar que la Comisión Europea presentó un informe contrario al veredicto del Tribunal Supremo alineándose con los votos particulares de los magistrados que declararon la abusividad de este índice. Esto ha dejado abierta la puerta a la declaración de nulidad del IRPH y que, por tanto, los bancos tuviesen que devolver las cantidades cobradas de más.
El Ministerio de Economía maneja un informe confidencial del Banco de España en el que se advierte que un fallo desfavorable provocaría un golpe a los bancos que puede llegar al mismo montante de la ayuda que recibieron para el rescate bancario en el año 2012, es decir, por encima de 60.000 millones de euros, en el peor de los escenarios, es decir, si se declara nulo el IRPH y se establece un tipo cero para todos los afectados con carácter retroactivo. Hasta ahora se conocía el estudio realizado por Goldman Sachs que estimaba ese coste entre 7.000 y 44.000 millones, según sea el fallo del TJUE, aunque un documento del Banco de España, que plantea varios escenarios y eleva todas esas cantidades, hasta comparar su coste (por arriba) con el del rescate a la banca en plena crisis.
La primera vista oral para dilucidar el tema en la UE se celebró el pasado 25 de febrero, y la abogacía del Estado español defendió -EN CONTRA DEL PUEBLO- la validez del IRPH en las hipotecas por ser un dato público y transparente, elaborado por el Banco de España con el precio de los préstamos hipotecarios hechos a más de tres años cada mes. Frente a ello, la propia Comisión Europea presentó un informe desfavorable basado en la legislación comunitaria sobre derechos de los consumidores, en el que advertía que, al igual que ocurrió con las cláusulas suelo, al cliente no se le explicó bien el funcionamiento de este índice ni se le hicieron siempre las comparaciones y simulaciones necesarias para que estuviera bien informado, dado que este índice siempre ha sido superior al que se referencia al euribor.
Vayan sacando el dinero de los bancos...
Por cierto, fue gracias a un juzgado catalán que el caso llegara a Europa.
Vaya hostia que le daríamos al sector bancaria español (Catalunya no tiene bancos...).
Los catalanes hacen cosas...
 |
| Los bancos españoles siempre robando con la permisibilidad del Estado y sus poderes. |
Patton, tus deseos son órdenes...
ResponderEliminarGracias
ResponderEliminarMolt agraït Jordi! Quin domini de sintesi i de tractar l'informació. Matrícula d'Honor cum laude pattoniana!
ResponderEliminarY a todo esto que? Al estado Ñ les sudan los huevos la sentencias de jueces y sus muertos. No se van a tomar medidas, nadie compensará nada, i la Sra Botín seguirà esquiando en Suiza, quemando billetes de 100 en la ximeneia con sus Marylins lamiendo figa.
ResponderEliminar"El franquismo sigue siendo la ideología dominante en el Ejército"
ResponderEliminarhttps://www-nuevatribuna-es.cdn.ampproject.org/v/s/www.nuevatribuna.es/articulo/espana/franquismo-sigue-siendo-ideologia-dominante-ejercito/20190327191908161395.amp.html?amp_js_v=a2&_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.nuevatribuna.es%2Farticulo%2Fespana%2Ffranquismo-sigue-siendo-ideologia-dominante-ejercito%2F20190327191908161395.html
Los españoles son unos fachas de mierda, pero los militares españoles son simplemente fachas.
Ahun que no lo crea la gente hay un pequeño reducto de rojos , los que no nos han cambiado las ideas.
ResponderEliminarLos rojos que ayudaron a perder la guerra civil? EL Hazaña ese? el felipe cal viva? el de IU ese que dice que mejor pactar con alberto carlos farlopio? los de las mariscadas despues de hacer listas negras enla SEAT?
EliminarEspanya siempre ha engañado el pueblo y favorecido con su marco legal a las entidades bancarias.
ResponderEliminarClausulas suelo abusivas.
Redondeos al alza de tipos de interes tras aplicar el diferencial.
Diferenciales elevados.
Utilización de indices de referencia muy manipulables como el IRPH.
Cobro de todos los gastos de escritura, Registro, impuestos al deudor cuando el interesado es el prestamista.
Comisiones abusivas.
Todo siempre permitido por PP y PSOE, entidades que siempre son beneficiarias de préstamos hipotecarios en sus campañas.
Por cierto a ERC...nadie le quiere prestar.
Basta ya de permitir que partidos financiados devuelvan favores a sus prestamistas.