Portada envenenada, llena de odio y de racismo del ABC en contra de Catalunya.
Esta es la única "inversión y financiación" que llega de España. Atizar el odio en contra de los catalanes. España está llena de seres repugnantes. Seres fétidos de lo cuales es nuestro deber proteger a nuestros hijos de ellos. La actual estrategia de la prensa madrileña es la que utilizó Serbia para alimentar la rabia en contra de los bosnios. Estamos avisados pues...
Ellos ya han empezado la guerra, solo falta que los catalanes nos demos cuenta de ello.
Hay que explicar que el PP no tiene los instrumentos legales para controlar la Generalidad «El artículo 155 de la constitución española no faculta de ninguna manera el gobierno español a sustituir autoridades ni a retomar competencias. Sólo hay que leerlo »
Por: Vicent Partal
Cuando un conflicto político se agudiza es bastante inevitable que cada parte afiance su posición y enduresca, por tanto, el contraste con las tesis de la otra parte. Esto no es nada extraño. Puede gustar o molestar más o menos, según lo que cada uno considere que es educado o pulido, pero no suele implicar un cambio radical de tesis ni de argumentario.
Sin embargo, el tono e incluso la tesis de muchos portavoces del unionismo sí ha cambiado, y de qué manera, desde que se supo que el presupuesto seguía adelante y que, por tanto, el camino hacia el referéndum y la aprobación de la ley de transitoriedad era definitivamente abierto.
Es constatable que la tensión, las amenazas graves y los insultos han subido un grado. No sé ni siquiera si hay que enumerar los episodios que hemos vivido estos días, desde artículos periodísticos muy fuera de lugar hasta la pegada durísima de ayer entre el senador Miguel Ángel Estradé, de ERC, y la vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz. Creo que todos los lectores son muy conscientes.
Este cambio de tono ha ido acompañado de un desacomplejamiento de la tesis del enfrentamiento abierto que es casi un salto al vacío. Lo que antes se medio insinuaba, es decir, que el estado usaría la fuerza, ahora ya se dice. Ya hay quien, lamentablemente, habla de sangre o de tanques y el Gobierno tampoco está decir que hará tanto como pueda para evitar el referéndum. Incluso incurriendo en flagrantes contradicciones semánticas: ayer, por ejemplo, la vicepresidenta española dijo que no habría referéndum para que España era un país democrático. Si acaso, se demostraría que hay democracia ejerciendo en un referéndum.
Este cambio de tono y casi de tesis tiene dos razones de fondo, que son el miedo y la impotencia. Seguramente, hay también una irritación, comprensible, en viendo que no les funciona nada de lo que pensaban que les ahorraría de llegar al punto donde estamos. Pero básicamente quieren que el miedo tenalle el movimiento independentista como un intento desesperado de frenarlo.
Y recurren al miedo para que las amenazas simplemente no son creíbles. El gobierno del PP ha llevado España a un callejón sin salida. Y llama y bracea porque sabe que no tiene los elementos legales que le harían falta para aplicar la solución que dice que quiere. Es impotente, como se demostró el 9-N. De modo que no tiene más remedio que intentar atemorizarnos, a ver si somos nosotros los que le resolvemos el problema, a base de frenarnos solos.
Ya hemos explicado mil veces que no tienen ejército y, por tanto, les es imposible de ocupar el territorio para controlarlo. Lo que quieran hacer deberán hacerlo por otras vías. Y la única que repiten una y otra vez es una supuesta e inexistente vía legal, con la aplicación del artículo 155 de la constitución como argumento recurrente. Una vía que no se corresponde con la realidad y que, además, si se aplicara tendría consecuencias gravísimas para ellos.
El artículo 155 de la constitución española no faculta de ninguna manera el gobierno español a sustituir autoridades ni a retomar competencias. Basta leerlo. Dice, de una manera muy genérica que el estado podría dar órdenes a las autoridades autonómicas en casos excepcionales:
«1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de que no la atendiera, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las comunidades autónomas. »
Como es un artículo que no ha sido desarrollado legislativamente, no deja claro quién puede dar estas órdenes ni cómo, ni siquiera cuestiones tan elementales como como se comunicarán ni en qué período deberían ser cumplidas. Y sobre todo, sobre todo, no dice qué pasa si el presidente no hace caso. Es cierto que el artículo 189 del reglamento del senado habla, pero tampoco aclara gran cosa. Y si de algo no hay ni sombra de duda en ninguno de los dos artículos es que hay autoridades de las comunidades autónomas ', es decir, que no las pueden suplantar. Naturalmente que el gobierno español puede forzar la situación pero entonces haría añicos la constitución. Sin duda, el caos que causaría la aplicación de esta norma en la estructura de todo el estado español sería enorme. Lo que incluso en España saben bien (ver, por ejemplo, que decía El País ahora no hace ni un año).
Aún más. El artículo 2 de la constitución española dice esto:
«La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas.»
En consecuencia, los mismos que utilizan como argumento que la unidad de España es garantizada eternamente por la constitución nos deberían explicar cómo es que eso es intocable y en cambio sí que sería posible de disolver, de hecho o de derecho, una autonomía que no es sólo que sea garantizada en la constitución sino que es garantizada en el mismo artículo y de manera inseparable.
Legalmente, eso sí, podrían intentar eliminar el derecho a la autonomía pero, aparte del monumental problema político que significaría, exigiría de reformar el artículo 2 de la constitución. Lo que se debe hacer por medio de un complicadísimo procedimiento, porque forma parte del título preliminar. Y, como es bien sabido, para reformar cualquier artículo del título preliminar es necesario:
1) Aprobar la propuesta de reforma por dos tercios del parlamento. 2) Disolver las cortes y convocar elecciones. 3) Que el nuevo parlamento apruebe nuevamente con dos tercios de los votos. 4) Someter la reforma a referéndum.
Es evidente que intentar esta maniobra llevaría al estado a una crisis absoluta y bien larga, y por lo tanto sería una reforma inútil a efectos prácticos para resolver pronto el conflicto catalán. De modo que, en resumen, nos encontramos, por un lado, que no es creíble que esta reforma llegue a tiempo y, por otra parte, que no no existe la opción de sustituir las autoridades autonómicas o de eliminar competencias, ni siquiera haciendo una interpretación abusiva del artículo 155.
Y ese es el problema, el problema de verdad, que tiene ahora mismo España. Que dice que hará cosas que no puede hacer o que si las hiciera reventar la constitución española entera. Es por ello -y estoy seguro de que muy conscientes de ello- que la única salida que tienen es tensar la cuerda soñando que el Parlamento de Cataluña no se atreva a hacer lo que ha dicho que hará. De ahí vienen los nervios, de ahí vienen los insultos, de ahí vienen las amenazas.
Por razones como ésta, Madrid es como Facebook y Twitter: en apariencia es una ciudad, y lo que vemos allí, sus habitantes sólo saben insultar, amenazar, acosar, vejar... y ninguna ley protege a forasteros como nosotros de esos terroristas... ¡Un momento! En Madrid la ley nunca existió, la única verdadera ley es que haya crímenes sin castigo. Me da ganas de vomitar.
Eurodiputados extranjeros de todos los partidos ven "contraproducente" el juicio por el 9-N El rumano del Partido Popular Europeo Csaba Sógor cree que ir a los tribunales es "muy triste", pide "diálogo" y dice que Europa "puede ayudar"
Os lo dije...del juicio del 9N solo sacaremos publicidad, descrédito a España y posiblemente simpatía a nuestra causa (aunque apoyo explícito ya dije que no cabe esperarlo, pero en el momento en que nos independicemos...). Una muestra más. Para que veáis que llueven por todos lados:
Yo creo que en el fondo la cuestión es simple: Los catalanes (o parte de ellos) quieren ser independientes y los españoles (o parte de ellos) no quieren que se separe una parte de su país. Ambas posiciones son igual de justificables, el mismo derecho tiene uno a intentar salir como tiene el otro a intentar que no le quiten algo que considera suyo.
Dado que legalmente Cataluña no será nunca independiente si España no lo consiente, hay que explorar medios ilegales o, al menos, extralegales a no ser que Cataluña finalmente se achante, que no tiene pinta.
Fuera de la legalidad las cosas son mucho más impredecibles, llegado el punto de ruptura esto se convertirá en un pulso que me parece muy dificil preverquien lo ganará porque influirán muchos factores que no podemos conocer de antemano.
Llevamos unos años en que los adverdarios se han ido tanteando. Cuando empiece la pelea ya se verá quien gana. Lo que me preocupa es que en estos caso los espectadores (otos paises) se suelen poner en contra del que da el primer golpe y me parece que un regerendum ilegal o una DUI se interpretaría así. Cataluña quedaría como la "culpable" de la pelea. Aunque nosotros sabemos que todo esto responde a una serie de actitudes que son culpa tanto de unos como de otros, me parece que el mayor riesgo es la impresión que desde fuera se tenga de lo que pasa aquí. Por eso creo que todos están siendo tan cautos y se limitan a povocar y tensar la situación, quieren que sea el otro el que de el primer golpe.
No. No son igual de justificables la postura del secuestrador que la del secuestrado. Es igual de justificable la postura del unionista que la del independentista, siempre y cuando que el unionista no sea además un secuestrador. Lo que tenemos en España no son sólo unionistas, si no unionistas que además son secuestradores porque no nos dejan largarnos democráticamente. Son unos putos fachas disfrazados de demócratas, escondidos debajo de una constitución, y un montón de leyes injustas.
Qualsevol dia sorgirà la noticia, que una part o totes, d'aquesta banda de carralls s'hauran mossegat la llengua i hauran mort pel mateix verí que llençant cada cop que obren la ppiiiippp boca. Salut i Pau
Normal, ¿Que van a hacer si no?. Sienten rabia. Mucha rabia. Ven que les vamos a dejar sin chollo. Ven que les vamos a dejar sin país.
ResponderEliminarEl proceso solo acabará cuando España deje de existir. Todo el mundo sabe que la rabia sólo acaba cuando muere el perro rabioso.
España esta a punto de desaparecer.
EliminarHay que explicar que el PP no tiene los instrumentos legales para controlar la Generalidad
ResponderEliminar«El artículo 155 de la constitución española no faculta de ninguna manera el gobierno español a sustituir autoridades ni a retomar competencias. Sólo hay que leerlo »
Por: Vicent Partal
Cuando un conflicto político se agudiza es bastante inevitable que cada parte afiance su posición y enduresca, por tanto, el contraste con las tesis de la otra parte. Esto no es nada extraño. Puede gustar o molestar más o menos, según lo que cada uno considere que es educado o pulido, pero no suele implicar un cambio radical de tesis ni de argumentario.
Sin embargo, el tono e incluso la tesis de muchos portavoces del unionismo sí ha cambiado, y de qué manera, desde que se supo que el presupuesto seguía adelante y que, por tanto, el camino hacia el referéndum y la aprobación de la ley de transitoriedad era definitivamente abierto.
Es constatable que la tensión, las amenazas graves y los insultos han subido un grado. No sé ni siquiera si hay que enumerar los episodios que hemos vivido estos días, desde artículos periodísticos muy fuera de lugar hasta la pegada durísima de ayer entre el senador Miguel Ángel Estradé, de ERC, y la vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz. Creo que todos los lectores son muy conscientes.
Este cambio de tono ha ido acompañado de un desacomplejamiento de la tesis del enfrentamiento abierto que es casi un salto al vacío. Lo que antes se medio insinuaba, es decir, que el estado usaría la fuerza, ahora ya se dice. Ya hay quien, lamentablemente, habla de sangre o de tanques y el Gobierno tampoco está decir que hará tanto como pueda para evitar el referéndum. Incluso incurriendo en flagrantes contradicciones semánticas: ayer, por ejemplo, la vicepresidenta española dijo que no habría referéndum para que España era un país democrático. Si acaso, se demostraría que hay democracia ejerciendo en un referéndum.
Este cambio de tono y casi de tesis tiene dos razones de fondo, que son el miedo y la impotencia. Seguramente, hay también una irritación, comprensible, en viendo que no les funciona nada de lo que pensaban que les ahorraría de llegar al punto donde estamos. Pero básicamente quieren que el miedo tenalle el movimiento independentista como un intento desesperado de frenarlo.
Y recurren al miedo para que las amenazas simplemente no son creíbles. El gobierno del PP ha llevado España a un callejón sin salida. Y llama y bracea porque sabe que no tiene los elementos legales que le harían falta para aplicar la solución que dice que quiere. Es impotente, como se demostró el 9-N. De modo que no tiene más remedio que intentar atemorizarnos, a ver si somos nosotros los que le resolvemos el problema, a base de frenarnos solos.
ResponderEliminarYa hemos explicado mil veces que no tienen ejército y, por tanto, les es imposible de ocupar el territorio para controlarlo. Lo que quieran hacer deberán hacerlo por otras vías. Y la única que repiten una y otra vez es una supuesta e inexistente vía legal, con la aplicación del artículo 155 de la constitución como argumento recurrente. Una vía que no se corresponde con la realidad y que, además, si se aplicara tendría consecuencias gravísimas para ellos.
El artículo 155 de la constitución española no faculta de ninguna manera el gobierno español a sustituir autoridades ni a retomar competencias. Basta leerlo. Dice, de una manera muy genérica que el estado podría dar órdenes a las autoridades autonómicas en casos excepcionales:
«1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de que no la atendiera, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las comunidades autónomas. »
Como es un artículo que no ha sido desarrollado legislativamente, no deja claro quién puede dar estas órdenes ni cómo, ni siquiera cuestiones tan elementales como como se comunicarán ni en qué período deberían ser cumplidas. Y sobre todo, sobre todo, no dice qué pasa si el presidente no hace caso. Es cierto que el artículo 189 del reglamento del senado habla, pero tampoco aclara gran cosa. Y si de algo no hay ni sombra de duda en ninguno de los dos artículos es que hay autoridades de las comunidades autónomas ', es decir, que no las pueden suplantar. Naturalmente que el gobierno español puede forzar la situación pero entonces haría añicos la constitución. Sin duda, el caos que causaría la aplicación de esta norma en la estructura de todo el estado español sería enorme. Lo que incluso en España saben bien (ver, por ejemplo, que decía El País ahora no hace ni un año).
ResponderEliminarAún más. El artículo 2 de la constitución española dice esto:
«La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas.»
En consecuencia, los mismos que utilizan como argumento que la unidad de España es garantizada eternamente por la constitución nos deberían explicar cómo es que eso es intocable y en cambio sí que sería posible de disolver, de hecho o de derecho, una autonomía que no es sólo que sea garantizada en la constitución sino que es garantizada en el mismo artículo y de manera inseparable.
Legalmente, eso sí, podrían intentar eliminar el derecho a la autonomía pero, aparte del monumental problema político que significaría, exigiría de reformar el artículo 2 de la constitución. Lo que se debe hacer por medio de un complicadísimo procedimiento, porque forma parte del título preliminar. Y, como es bien sabido, para reformar cualquier artículo del título preliminar es necesario:
ResponderEliminar1) Aprobar la propuesta de reforma por dos tercios del parlamento.
2) Disolver las cortes y convocar elecciones.
3) Que el nuevo parlamento apruebe nuevamente con dos tercios de los votos.
4) Someter la reforma a referéndum.
Es evidente que intentar esta maniobra llevaría al estado a una crisis absoluta y bien larga, y por lo tanto sería una reforma inútil a efectos prácticos para resolver pronto el conflicto catalán. De modo que, en resumen, nos encontramos, por un lado, que no es creíble que esta reforma llegue a tiempo y, por otra parte, que no no existe la opción de sustituir las autoridades autonómicas o de eliminar competencias, ni siquiera haciendo una interpretación abusiva del artículo 155.
Y ese es el problema, el problema de verdad, que tiene ahora mismo España. Que dice que hará cosas que no puede hacer o que si las hiciera reventar la constitución española entera. Es por ello -y estoy seguro de que muy conscientes de ello- que la única salida que tienen es tensar la cuerda soñando que el Parlamento de Cataluña no se atreva a hacer lo que ha dicho que hará. De ahí vienen los nervios, de ahí vienen los insultos, de ahí vienen las amenazas.
Un diputado alemán pone en duda la democracia española por el juicio a Mas
ResponderEliminarhttp://www.elnacional.cat/es/politica/diputado-aleman-juicio-9n_136515_102.html
Por razones como ésta, Madrid es como Facebook y Twitter: en apariencia es una ciudad, y lo que vemos allí, sus habitantes sólo saben insultar, amenazar, acosar, vejar... y ninguna ley protege a forasteros como nosotros de esos terroristas... ¡Un momento! En Madrid la ley nunca existió, la única verdadera ley es que haya crímenes sin castigo. Me da ganas de vomitar.
ResponderEliminarEurodiputados extranjeros de todos los partidos ven "contraproducente" el juicio por el 9-N
ResponderEliminarEl rumano del Partido Popular Europeo Csaba Sógor cree que ir a los tribunales es "muy triste", pide "diálogo" y dice que Europa "puede ayudar"
http://elmon.cat/noticia/187117/eurodiputats-estrangers-de-tots-els-partits-veuen-contraproduent-el-judici-pel-9-n
El PP es nuestro arma secreta. Y nuestro mejor agente de publicidad internacional.
Os lo dije...del juicio del 9N solo sacaremos publicidad, descrédito a España y posiblemente simpatía a nuestra causa (aunque apoyo explícito ya dije que no cabe esperarlo, pero en el momento en que nos independicemos...). Una muestra más. Para que veáis que llueven por todos lados:
ResponderEliminarhttp://www.vilaweb.cat/noticies/eurodiputats-de-tots-els-grans-grups-critiquen-el-judici-al-9-n-csaba-sogor-ivan-jakovcic-ska-keller-mark-demesmaeker-ana-gomes-marisa-matias/
Como dice Jordi... no busquéis esta información en la prensa de Madrid.
Yo creo que en el fondo la cuestión es simple: Los catalanes (o parte de ellos) quieren ser independientes y los españoles (o parte de ellos) no quieren que se separe una parte de su país. Ambas posiciones son igual de justificables, el mismo derecho tiene uno a intentar salir como tiene el otro a intentar que no le quiten algo que considera suyo.
ResponderEliminarDado que legalmente Cataluña no será nunca independiente si España no lo consiente, hay que explorar medios ilegales o, al menos, extralegales a no ser que Cataluña finalmente se achante, que no tiene pinta.
Fuera de la legalidad las cosas son mucho más impredecibles, llegado el punto de ruptura esto se convertirá en un pulso que me parece muy dificil preverquien lo ganará porque influirán muchos factores que no podemos conocer de antemano.
Llevamos unos años en que los adverdarios se han ido tanteando. Cuando empiece la pelea ya se verá quien gana. Lo que me preocupa es que en estos caso los espectadores (otos paises) se suelen poner en contra del que da el primer golpe y me parece que un regerendum ilegal o una DUI se interpretaría así. Cataluña quedaría como la "culpable" de la pelea. Aunque nosotros sabemos que todo esto responde a una serie de actitudes que son culpa tanto de unos como de otros, me parece que el mayor riesgo es la impresión que desde fuera se tenga de lo que pasa aquí. Por eso creo que todos están siendo tan cautos y se limitan a povocar y tensar la situación, quieren que sea el otro el que de el primer golpe.
No. No son igual de justificables la postura del secuestrador que la del secuestrado. Es igual de justificable la postura del unionista que la del independentista, siempre y cuando que el unionista no sea además un secuestrador. Lo que tenemos en España no son sólo unionistas, si no unionistas que además son secuestradores porque no nos dejan largarnos democráticamente. Son unos putos fachas disfrazados de demócratas, escondidos debajo de una constitución, y un montón de leyes injustas.
EliminarY ahun se preguntan en Madrid porque no queremos a España ? España es un cáncer .
ResponderEliminarPor eso tanto votarán los del si y como los del no
ResponderEliminarQualsevol dia sorgirà la noticia, que una part o totes, d'aquesta banda de carralls s'hauran mossegat la llengua i hauran mort pel mateix verí que llençant cada cop que obren la ppiiiippp boca. Salut i Pau
ResponderEliminar