I tant que lo tiene...
Hacer inversiones donde hay menos población y economía.
Como tienen que ser...
Miren este mapa:
 |
| El porcentaje encima de la barra de colores es el nivel más alto de decrecimiento (rojo) y de aumento (azul). |
Como podrán observar hay muchos puntos en rojo, o sea, municipios que pierden población.
Pongan ese mapa encima de estos otros dos:
 |
| En rojo autovías. En azul autopistas. |
Curioso que, donde hay más autopista de pago (azul), es donde hay más aumento de población...
Cualquier estado reforzaría eso... En cambio, en España, ha servido para que las concesionarias ganaran lo que ninguna empresa del ramo ha conseguido en el planeta: algunos tramos 100 veces su inversión...
En fin, ya ven, AVE y autopista para que la gente emigre. Al menos no será como los Bustos que llegaron a mi pueblo desde Andalucía en carro y burro...
ESPAÑA HA ENLOQUECIDO...
Sincéramente, creo que la construcción de la red de vías ferreas más cára e ineficiente del mundo responde a tres objetivos, los cuales confluiran en uno y no precisamente el ofrecer un servicio de primera a la comunidad, sinó el enriquecimiento de ciertas familias, por partida triple:
ResponderEliminarCreación-Mantenimiento-Restitución.
Las líneas de AVE cuyas infraestructuras, no estando aun finalizadas, ya no son amortizables, han supuesto al herario público un gasto descomunal que no será recuperado JAMAS vía oferta-demanda. El futuro de dichas vias de comunicación pasaran indefectiblemente por su desmantelamiento y reconversión en vías terrestres no ferroviarias, cuando su mantenimiento se convierta en inasumible por el contribuyente vía presupuestos generales.
El índice de natalidad en españa mengua cada año que pasa, así como las migraciones dejan las areas rurales cada vez más despobladas.
Resultado: un uso indecente i cada vez más menguante de dichas instalaciones, al punto que acabaremos viendo estaciones de AVE en medio del desierto donde se acomodaran la araña y el polvo. Será como visitar una estación de investigación meteorológica abandonada en medio de la Antárdida; donde al mirar al papel de las paredes desprendiendose en colgajos, nos vendran a la memoria imagenes de tiempos mejores en que por allí hubo vida inteligente (?). Mientras no llegue ese momento, se seguirá invirtiendo en mantenimiento, incrementando la deuda publica sobre las infrastructuras y la mano de obra que a duras penas serà compensada con entrada de efectivo líquido.
Una vez superada esta linde, el siguiente ejercicio será la desmantelación de las instalaciones y "reinterpretación" (como dicen en Tortosa) de su intención original.
Es decir, retirar balastro y procesarlo para su aprovechamiento como árido, levantamiento de traviesas, vias y catenarias, para luego proceder al compactado y asfaltado de los trazados más deficitarios. Si no me fallan las prediciones, incluso puede que vuelva a haber migración de los grandes núcleos urbanos a los rurales, recurriendo a estas nuevas vias que se incorporaran a la red de carreteras del estado.
En estas tres fases de proyecto es donde, las familias a las que me refería, sacaran tajada.
1º En la construcción de AVE's.
2º Mantenimiento y desmantelamiento de estructuras en infraestructuras ferroviarias.
3º Reabilitación y mantenimiento de estas en carreteras del estado.
Casí diría yo que fue proyectada, esta megainfraestructura, con este fin.
Invitaría a no olvidar la renovación de las actuales vías ferreas existentes, pero teniendo en cuenta que con el reinado de Isabel II España ya entró por enésima vez en bancarrota, mucho me temo que no mejorará la situación futura, de lo que hoy ya funciona de forma precaria. La última vez que bajé a Madrid, en el 2009, tardé 8 horas desde Sans Estació.
En cuanto a las vías terrestres actuales (Autopistas y Autovias), ......, mientras puedas sacar tajada del IVA por cuantos peajes paguen en Catalunya y lo que te ahorras no invirtiendo en mejorar las carreteras del estado más que en rotondas mortales, para que invertir? Y tanto más si los que más aportan a sus arcas, no lo haran nunca más en cuestión de meses!!
Ésta, sin duda, es una razón más para tirar el dinero del contribuyente a la cloaca.
ResponderEliminarY que yo sepa, Bagüés batió un record de mínimos en 2015 (13 hab., obviamente), cuando en 1887 era al revés (259 hab.).
Pero "da igual". Si el Gobierno quiere seguir tirando el dinero por la cloaca, "adelante, nadie te lo va a impedir", bla-bla-bla.
Para quien no reconozca el sarcasmo, debo deciros que tirar el dinero del contribuyente por la cloaca está mal y es antiético.
Su mapa ha quedado desfasado. La LAV a Extremadura ha pasado al olvido después de la espantada portuguesa y se ha terminado la LAV a León. Que Castilla tenga vías es porque es lugar de paso entre capital y periferia, de lo contrario no habría nada, de hecho las provincias que no son de paso (Teruel, Soria o Ávila) pocos Km de infraestructuras tienen. No quita que el sistema radial adoptado en España sea nefasto para el país. Aún con todo, el AVE es bastante más rentable desde el punto de vista de explotación que el ferrocarril convencional.
ResponderEliminar¿El AVE rentable...? Por Dios... Si no cuenta la inversión quizás sí.
ResponderEliminarAhora resulta que en cuentas de resultados solo se cuenta la explotación...
De esta manera entiendo porque el estado paga a inversiones nefastas como Castor...
Depende de a cuantos años considere la amortización (el informe MEDEA asume 50, el tribunal de cuentas creo que 100) la que va a Andalucía y la que va a Barcelona sí lo serían.
ResponderEliminarDe todas formas, era sólo un apunte en comparación con el ferrocarril convencional. De este último si mal no recuerdo las únicas líneas que cubren su explotación según las últimos datos publicados son Barcelona-Valencia y Sevilla-Cádiz, con alguna que otra línea cerca de llegar al 100% de tasa de cobertura. Si el AVE tenía un coste de oportunidad aceptable... ya es otro tema bastante discutible. Pero sin AVE el ferrocarril tendría un uso cada vez más residual en el estado. El AVE que ya está construido tiene bastante mejor futuro.
Flautista gilipollas alguna cosa a dir ?
ResponderEliminarEts un indigente mental
Si, y dentro de 500 años seguro que será más rentable. ¿Como van hacer previsiones a 50 años, si lo más probable es que en menos de 4 años España va a quebrar, y lo más probable es que en menos de 10 años ya no exista España?. ¿Que cojones van a saber de lo que va a pasar dentro de 50 años y mucho menos hace 100 años?. TODAS las previsiones a 50 años son MENTIRA. El AVE no será rentable, ni será rentable NUNCA. En Francia con 10 veces más pasajeros que en Barcelona-Madrid no es rentable, y me va a salir un MADRILEÑO de mierda, que seguro que es el mismo que calculó que las autopistas de Madrid iban a ser un negocio redondo, me dice que dentro de 50 años va a ser rentable, y yo me lo creo. JA, JA, JA.
ResponderEliminarasí se hicieron los cálculos de las autovías de peaje de Madrid.
ResponderEliminarRespecto al AVE, aplicando los mismos criterios que usa Francia para construcción (y Francia entiende de ello), no se habría construido NI UNO.
Ni uno sólo.